Решение по делу № 12-642/2020 от 09.11.2020

№ 12-642/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-006507-85

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коляденко М.В. – Терехина Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу – Жирякова В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев жалобу Терехина Романа Андреевича в защиту интересов Главы Кемеровского муниципального округа Коляденко Марины Вениаминовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – Глава Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коляденко М.В. в лице защитника Терехина Р.А. обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Требования жалобы мотивированы тем, что считают вынесенное постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом сделан необоснованный вывод о том, что Администрацией Кемеровского муниципального округа не предпринято мер к понуждению застройщика к исполнению его обязательств, тогда как понуждение застройщика к более скорому прохождению процедур, порядок которых урегулирован законодательно, в том числе и административными регламентами, находится вне правовых возможностей Администрации Кемеровского муниципального округа. Исключительно соблюдение застройщиком необходимых условий для положительного прохождения процедур для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию влияет на возможность или невозможность передачи квартир муниципалитету.

Отсутствие в резолютивной части представления указания на возможность продления срока выполнения действий, на которые указывает п. 1 Представления, в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного финансового контроля, лишило Администрацию Кемеровского муниципального округа возможности продлить срок его выполнения.

Кроме того, несостоятельны выводы должностного лица УФК по Кемеровской области-Кузбассу о неприятии во внимание введенных на территории Кемеровской области-Кузбасса ограничительных мер, которые также повлияли на осуществление ряда действий, направленных на предоставление жилых помещений.

Системный анализ правовых позиций УФК по Кемеровской области-Кузбассу, изложенных в представлении и обжалуемом постановлении, показывает, что орган финансового контроля требует предоставления нуждающимся лицам жилых помещений без учета взаимоотношений между застройщиком и муниципальным образованием. Однако, действуя в рамках правового поля, Администрация Кемеровского муниципального округа не может предоставить нуждающимся лицам другие жилые помещения, так как такие действия повлекут нарушение ст. 38 БК РФ, в соответствии с которой закрепляется принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В судебном заседании защитник Коляденко М.В. – Терехин Р.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержал, просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Также пояснил, что со стороны Администрации Кемеровского муниципального округа были приняты все меры для исполнения представления. Однако выполнение обязанностей Главы Кемеровского муниципального округа находится в прямой правовой связи с поведением застройщика – ООО <данные изъяты>. Администрация Кемеровского муниципального округа, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с доведенными лимитами бюджетных средств и их целевым назначением, с застройщиком заключались муниципальные контракты на приобретение жилых помещений под нужды конкретных нуждающихся лиц, не имеет возможности предоставить таким лицам жилые помещения в порядке ином, чем после прохождения застройщиком всех необходимых, в том числе административных, процедур, в противном случае будет иметь место нецелевое использование бюджетных средств.

Представитель Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу – Жиряков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил оставить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу Терехина Р.А. в защиту интересов Коляденко М.В. – без удовлетворения. Также поддержал письменные возражения, представленные ранее, согласно которым законность вынесенного в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа представления от 18.10.2019 года с их стороны не была оспорена, что свидетельствует о том, что они согласились как с требованиями, изложенными в нем, так и с вопросом их исполнения. Затруднения, возникшие при исполнении п. 1 представления, сводятся к тому, что застройщик не может оформить техническую документацию, однако согласно муниципальному контракту, данный дом должен был быть сдан в декабре 2018 года. С октября 2018 года по 28.05.2020 года в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу не поступало ни одного письма от имени Администрации Кемеровского муниципального округа, в котором они бы излагали затруднения, возникшие при исполнении данного муниципального контракта, не было ни одной просьбы о возможности продления срока исполнения п. 1 представления. Отсутствие указания на возможность продления срока исполнения представления обоснована отсутствием механизма реализации такого права на тот момент, вместе с тем, это и не было запрещено. При наличии такого обращения о продлении срока исполнения представления, с приложением подтверждающих документов, данный вопрос мог бы быть решен. Кроме того, с 28.05.2020 года в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу также не поступало какой-либо информации о том, что Администрацией Кемеровского муниципального округа предпринимались какие-либо действия для исполнения п. 1 представления.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав вопрос о виновности должностного лица – Главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КРФобАП должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КРФобАП должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения плановой выездной проверки в отношении Администрации Кемеровского муниципального округа, выявившей нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования субсидии, предоставленной из федерального бюджета на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Обеспечение государственной поддержки семей, имеющих детей» государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», в адрес Администрации Кемеровского муниципального округа было вынесено представление от 18.10.2019 года № с требованием устранить выявленные бюджетные нарушения и принять меры по устранению их причин и условий (предоставить жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в срок до 01.06.2020 года).

Вместе с тем, в установленный срок выявленные бюджетные нарушения Администрацией Кемеровского муниципального округа не были устранены, а в своем ответе от 28.05.2020 года №, поступившем в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу 29.05.2020 года (вх. №), изложены причины, по которым требование п. 1 представления по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до настоящего времени не исполнено, а именно: помимо сложной санитарно-эпидемиологической обстановки, многоквартирный жилой дом в <адрес>, застройщиком которого является ООО <данные изъяты> на основании заключенного муниципального контракта, находится на завершающей стадии строительства, после получения технической документации застройщику необходимо обратиться с заявлением в Инспекцию государственного строительного надзора Кузбасса о получении заключения о строительном соответствии жилого дома, затем будет продолжена работа по оформлению правоустанавливающих документов на жилой дом, далее квартиры будут переданы Администрации Кемеровского муниципального округа по актам приема-передачи, после чего Администрацией Кемеровского муниципального округа незамедлительно будут заключены договоры специализированного найма.

В связи с неисполнением в установленный срок п. 1 указанного представления, заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 в отношении Главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

По мнению суда, оценка виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. ст. 2.1, ст. 26.1 КРФобАП наличия объективных препятствий в неисполнении требований представления с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение представления.

Как следует из жалобы защитника Коляденко М.В. – Терехина Р.А., а также из его пояснений, данных в судебном заседании, неисполнение п. 1 представления в установленный срок имело место по вине застройщика, при этом в представлении отсутствовало указание на возможность продления установленного срока, что лишило Администрацию Кемеровского муниципального округа возможности продлить срок его исполнения.

Указанные доводы жалобы, по мнению суда, являются необоснованными.

Так, согласно п. 3.2 ст. 270.2 БК РФ, по решению органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля срок исполнения представления, предписания органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля может быть продлен в порядке, предусмотренном федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, но не более одного раза по обращению объекта контроля (п. 3.2 введен Федеральным законом от 26.07.2019 года № 199-ФЗ). При этом согласно ст. 269.2 БК РФ, внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, начиная с 01.07.2020 года.

Порядок продления срока исполнения представления органа контроля установлен Федеральным стандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 года № 1095, с установлением начала действия документа – 28.07.2020 года.

Учитывая изложенное, на момент совершения административного правонарушения возможность продления срока исполнения представления, вынесенного органом контроля, действующим законодательством не была предусмотрена, а потому возможность такого продления Администрации Кемеровского муниципального округа не могла быть разъяснена. При этом представление содержало ссылки на нарушенные нормативно-правовые акты Российской Федерации, устанавливало конкретные требования, то есть четко сформулированные действия, которые необходимо было совершить Администрации Кемеровского муниципального округа для устранения выявленных нарушений, а также необходимый и достаточный для их исполнения срок, то есть представление являлось исполнимым.

Кроме того, в представлении было разъяснено право на его обжалование в суд либо Федеральное казначейство, однако в установленный срок оно не было обжаловано, соответственно Администрация Кемеровского муниципального округа была согласна с законностью представления, равно как и считала его требования исполнимыми в установленный в нем срок.

Более того, суд принимает во внимание, что за период с момента вынесения представления 18.10.2019 года и до истечения установленного в нем срока – 01.06.2020 года от Администрации Кемеровского муниципального округа в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу не поступало никаких заявлений о разъяснении порядка его исполнения, о необходимости продления его исполнения, что также следует из пояснений представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу Жирякова В.В. в судебном заседании.

Суд, вопреки доводам жалобы, полагает необходимым согласиться с выводом должностного лица в обжалуемом постановлении о том, что Администрацией Кемеровского муниципального округа не предпринято мер к понуждению застройщика к исполнению его обязательств.

Данный вывод основан на материалах дела об административном правонарушении, а именно на отсутствии в них какой-либо переписки Главы Кемеровского муниципального округа с застройщиком по вопросу сроков сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (направлении в адрес застройщика претензий в связи с невыполнением условий муниципального контракта, направлении в судебные органы соответствующих исковых заявлений к застройщику и т.д.), то есть отсутствии каких-либо действий Главы Кемеровского муниципального округа, предпринимаемых в рамках действующего законодательства РФ и направленных на взаимодействие с застройщиком по вопросу исполнения последним своих обязательств по сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, квартиры в котором должны быть предоставлены детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в рамках исполнения п. 1 представления.

При этом требовательная часть представления обязывала именно Администрацию Кемеровского муниципального округа предоставить жилые помещения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в срок до 01.06.2020 года, и не содержало ограничений для объекта контроля в выборе способов его исполнения.

Исполнение представления Администрацией Кемеровского муниципального округа не ставилось в прямую зависимость только от действий (бездействия) подрядной организации, а должно включать в себя комплекс мероприятий, которые Администрация Кемеровского муниципального округа должна была совершить для того, чтобы дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, были обеспечены жильем в установленный в представлении срок.

Довод жалобы о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не были приняты во внимание введенные на территории Кемеровской области-Кузбасса ограничительные меры, которые также повлияли на осуществление ряда действий, направленных на предоставление жилых помещений, судом также признается необоснованным.

Так, из материалов дела не следует, что защитником Коляденко М.В. – Терехиным Р.А. были представлены какие-либо сведения прямо и однозначно указывающие на ограничения приема посетителей в органах, осуществляющих согласование технической документации застройщику, как-то соответствующая переписка, письменные отказы указанных органов в приеме технической документации, сведения, указывающие на отсутствие возможности предоставления застройщиком технической документации посредством почтовой связи и т.д. При этом Распоряжение Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 14.03.2020 года № 21-рг «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», не содержит каких-либо ограничений приема граждан и представителей юридических лиц органами государственной власти Кемеровской области-Кузбасса, а также иными юридическими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым согласиться с выводом должностного лица о том, что Главой Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. не были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение п. 1 представления. Более того, сведений о том, что с 28.05.2020 года до настоящего времени Администрацией Кемеровского муниципального округа были предприняты какие-либо действия для исполнения п. 1 представления, в адрес Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу не поступало, что следует из пояснений представителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу Жирякова В.В. и не оспаривалось в судебном заседании защитником Коляденко М.В. – Терехиным Р.А.

Таким образом, вина Главы Кемеровского муниципального округа Коляденко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, выразившегося именно в невыполнении в установленный срок представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, установлена и подтверждается материалами дела. При этом все доводы жалобы Коляденко М.В. направлены на оспаривание исполнимости представления, тогда как в данном случае имеем место не вопрос исполнимости, а факт неисполнения в установленный срок представления и непринятия всех необходимых мер, направленных на своевременное его исполнение.

Действия Коляденко М.В. правильно квалифицированы по ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, при этом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП.

Постановление о привлечении Коляденко М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судья полагает, что в данном случае, с учетом социальной значимости установленного нарушения, отсутствуют основания для признания деяния малозначительным.

При таких обстоятельствах судья считает жалобу Терехина Р.А. в защиту интересов Коляденко М.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, необоснованной, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, которым Глава Кемеровского муниципального округа Коляденко Марина Вениаминовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, – оставить без изменения, а жалобу Терехина Романа Андреевича в защиту интересов Коляденко Марины Вениаминовны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В. Масалитина