Решение по делу № 2-2115/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-2115/2020

УИД 35RS0010-01-2020-001036-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                    30 июня 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Большаковой Н.А., представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности Быковой И.Н., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Карава Э.В. и Лагуновой С.Ю., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Н. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

Большакова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, а впоследствии – соглашение о расторжении данного договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства в общем объеме 1 397 840 рублей. Денежные средства не были переданы истцу в полном объеме. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать невыплаченную часть денежных средств в размере 319 174 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 935 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля, почтовые расходы в размере 1 752 рубля 56 копеек.

    В судебном заседании истец Большакова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Быкова И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

     В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - арбитражный (финансовый) управляющий Карава Э.В. и Лагунова С.Ю. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

    В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Центр оказания услуг», Управления ФССП по Вологодской области, Федеральной службы судебных приставов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, начальник МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Вологодского городского суда от 08.09.2015 по гражданскому делу № 2-11328/2015 были удовлетворены исковые требования ПО «БАЛТИНВЕСТБАНК», с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.12.2010 в размере 1 235 289 рублей 31 копейка, в том числе: текущая ссудная задолженность – 1 153 053 рубля; текущие проценты – 9 287 рублей 60 копеек; текущая просроченная ссудная задолженность – 22 862 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 39 559 рублей 64 копейки; проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – 643 рублей 29 копеек; пени (неустойка) на проценты – 6 057 рублей 13 копеек; неустойка на основной долг – 3 826 рублей; а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 376 рублей 44 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44,4 кв.м, кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, собственником которой является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 1 384 000 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи) рублей. С каждого из ответчиков в пользу истца также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 22 копейки.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18.05.2016 вышеуказанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков – без удовлетворения.

Определением Вологодского городского суда от 26.02.2019 в заочном решении Вологодского городского суда исправлена описка в части указания площади квартиры – 44,4 кв.м. вместо правильной 44,2 кв.м., третий абзац резолютивной части изложен в виде: «Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44,2 кв.м, кадастровый (или условный номер) №, адрес объекта: <адрес>, собственником которой является ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 1 384 000 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи) рублей».

Жилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное в <адрес> на дату 11.03.2019 принадлежало ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании исполнительного листа № в отношении ФИО2 11.12.2015 в ОСП по г. Вологде № 2 было возбуждено исполнительное производство №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 14.12.2015 вышеуказанное исполнительное производство было передано в МОСП по ОВИП ВО.

28.04.2016 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП был составлен акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от 11.12.2015 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры – 1 384 000 рублей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП ВО от 19.03.2019 в ТУ Росимущества в Вологодской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона было передано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей стоимостью 1 384 000 рубля. Квартира была передана ООО «Центр оказания услуг» по акту передачи арестованного имущества на торги от 02.04.2019.

29.03.2019 между ТУ Росимущества в Вологодской области (заказчик) и ООО «Центр оказания услуг» (поверенный, исполнитель) заключен государственный контракт №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях контракта и письменных поручений от своего имени совершать действия по приему, реализации и хранении имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Вологодской области на срок с 01.04.2019 по 25.12.2019.

Согласно поручению № от 27.03.2019 ТУ Росимущество в Вологодской области поручило ООО «Центр оказания услуг» осуществить от имени ответчика реализацию вышеуказанной квартиры.

На основании исполнительного листа № 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по решению Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-11328/2015.

12.04.2019 между ООО «Центр оказания услуг» (организатор торгов) и Большаковой Н.А. (заявитель) был заключен договор о задатке №, в соответствии с условиями которого заявитель перечисляет для участия в торгах по продаже арестованного имущества лот № - квартира общей площадью 44,2 кв.м., собственник ФИО2, адрес: <адрес> задаток в размере 69 200 рублей, начальная цена реализации – 1 384 000 рублей. 15.04.2019 истец обратилась с заявкой на участие в торгах по реализации указанного арестованного имущества.

Внесение истцом денежных средств в размере 69 200 рублей подтверждается представленной квитанцией от 15.04.2019, в размере 1 328 640 рублей – квитанцией от 29.04.2019.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов № от 26.04.2019 победителем торгов признана Большакова Н.А., итоговая цена недвижимого имущества составила 1 397 840 рублей.

13.05.2019 между ООО «Центр оказания услуг» (продавец), действующего на основании Государственного контракта № от 29.03.2019 и в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Вологодской области № от 27.03.2019, и Большаковой Н.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи имущества на торгах №, согласно которому продавец обязуется продать (передать в собственность) покупателю арестованное имущество – квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а покупатель обязуется принять указанное имущество. Предыдущий правообладатель (собственник) – ФИО2 Данное имущество передается покупателю на основании исполнительного производства №, постановления о передаче имущества на торги от 19.03.2019, акта передачи имущества на торги от 02.04.2019, общая стоимость имущества составляет 1 397 840 рублей.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи имущества от 13.05.2019.

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества.

21.05.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, взыскателей Лагуновой С.Ю. и ФИО1 в сводное №

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП ВО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

31.05.2019 Управлением Росреестра по Вологодской области истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанной квартиры в связи с непредставлением необходимых документов и возбуждении в отношении должника ФИО2 дела о несостоятельности (банкротстве), что приводит к невозможности регистрации права собственности за истцом.

Определением Вологодского городского суда от 18.01.2018 были удовлетворены требования ФИО1 о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, сторона взыскателя (ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») была заменена на ФИО1

Как следует из сообщения № от 28.05.2019, опубликованного арбитражным управляющим Карава Э.В., решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.12.2018 по делу № А13-2019/2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 была признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, также сообщено о заключении соглашения об оставлении предмета залога (лот № – двухкомнатной квартиры № с кадастровым номером № площадью 44,4 кв.м., расположенной в <адрес>) за залоговым кредитором ФИО1 В Управление Росреестра по Вологодской области ФИО1 обратилась также в мае 2019 года.

11.06.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о проверке законности проведенных торгов и расторжении договора купли-продажи имущества, возврате уплаченных денежных средств.

23.07.2019 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 13.05.2019, согласно которому в связи с вышеуказанным уведомлением Росреестра по Вологодской области от 31.05.2019, обращением Большаковой Н.А. и ее претензией от 11.06.2019 стороны пришли к соглашению о расторжении договора, в связи с чем продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю денежные средства исходя из требований статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.07.2019 между ответчиком и истцом был составлен акт приема передачи имущества к соглашению о расторжении договора купли-продажи № от 13.05.2019, согласно которому истец передал ответчику вышеуказанное недвижимое имущество.

30.07.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 69 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № и в размере 1 009 465 рублей 75 копеек – платежным поручением №.

Как следует из отзыва МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области, в данном отделе находятся следующие исполнительные производства в отношении должника – гражданина ФИО2 - № (взыскатели Лагунова С.Ю.), № (взыскатель ПАО «Балтинвестбанк»).

14.05.2019 на депозитный счет МОСП по ОВИП ВО поступили денежные средства в размере 1 328 640 рублей и 69 200 рублей, которые 21.05.2019 распределены следующим образом: 319 174 рубля 25 копеек перечислена взыскателю по исполнительному производству № Лагуновой С.Ю., суммы в размере 1 009 465 рублей 75 копеек и 69 200 рублей перечислены взыскателю по исполнительному производству № ПАО «Балтинвестбанк».

От ПАО «Балтинвестбанк» поступила информация о передаче права требования по кредитному договору № от 14.01.2011 ФИО1 согласно договору купли-продажи закладной № от 05.12.2017 денежные средства в размере 1 078 665 рублей 75 копеек возвращены ПАО «Балтинвестбанк» на депозитный счет МОСП по ОВИП ВО с отметкой «задолженность перед банком отсутствует».

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Лагуновой С.Ю. направлялся запрос о возврате денежных средств на депозитный счет МОСП по ОВИП ВО, на 30.07.2019 денежные средства ей не были возвращены, 23.07.2019 в МОСП по ОВИП ВО поступило извещение от ТУ Росимущества по ВО о требовании возврата денежных средств ввиду расторжения договора купли-продажи с Большаковой Н.А., денежные средства в размере 1 078 665 рублей 75 копеек, находящиеся на депозитном счете МОСП по ОВИП ВО возвращены в адрес ТУ Росимущества по Вологодской области платежными поручениями № от 24.07.2019 и № от 24.07.2019.

Также судебным приставом – исполнителем МОСП по ОВИП по ВО в Вологодский городской суд направлено исковое заявление об обязании Лагуновой С.Ю. возвратить на депозитный счет полученные ею денежные средства в размере 319 174 рубля 25 копеек. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 29.08.2019 в удовлетворении данных исковых требований УФССП России по Вологодской области было отказано.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 по делу № А13-15696/2019 были удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в Вологодской области, с Российской Федерации в лице ФССП в пользу истца были взысканы денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества – квартиры №, расположенной в <адрес> в размере 319 174 рубля 25 копеек.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется порядок заключения договора, в том числе на торгах, положениями главы 29 – порядок его изменения и расторжения.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право сторон на заключение соглашения о расторжении договора.

При этом, исходя из правовых норм, содержащихся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Проанализировав и оценив представленные сторонами в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, истец участвовала в торгах по реализации недвижимого имущества должника.

Для исполнения принятых на себя обязательств истец подала соответствующую заявку и внесла денежные средства в требуемом размере.

По результатам торгов Большакова Н.А. была признана их победителем, в связи с чем именно ей должно было быть передано соответствующее имущество.

Однако, заявление в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, у нее принято не было в связи с тем, что ранее указанное недвижимое имущество, представляющее собой конкурсную массу, в рамках производства по арбитражному делу о банкротстве должника, было передано иному кредитору, который также обратился с заявлением о регистрации в отношении себя прав на недвижимое имущество.

Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с тем, что сделка не могла быть доведена до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Данные требования истца были ответчиком удовлетворены и между сторонами было подписано соглашение, по которому истец передала ответчику недвижимое имущество, а ответчик принял на себя обязательство возвратить уплаченные денежные средства.

Однако, до момента рассмотрения настоящего дела, ТУ Росимущество принятые на себя обязательство надлежащим образом не исполнило, денежные средства, переданные Большаковой Н.А. в счет оплаты недвижимого имущества, ей не возвратило, задолженность составляет 319 174 рубля 25 копеек.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства должны быть возвращены ответчиком в адрес истца в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на то, что указанные денежные средства не возвращает УФССП России по Вологодской области, так как именно оно незаконно их перечислило в адрес Лагуновой С.Ю. и именно оно является надлежащим ответчиком по данному делу (о чем свидетельствует решение арбитражного суда), во внимание судом не может быть принята, исходя из того, что, во-первых, данный субъект не является стороной заключенного между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора, следовательно, данный документ не может порождать для УФССП России по Вологодской области никаких правовых последствий. Во-вторых, решением арбитражного суда денежные средства были взысканы с данного третьего лица в пользу ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что денежные средства были переданы истцом именно ответчику и дальнейшее распоряжение ими со стороны ответчика до завершения исполнения своего обязательства (которое прекращается регистрацией права собственности на имущество за новым собственником) не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 19.03.2020 в размере 13 935 рублей 91 копейка и по день вынесения решения суда.

Проверив расчет истца суд признает его юридически и арифметически верным, при этом на дату вынесения решения суда (30.06.2020) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 18 963 рубля 33 копейки, которые суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля.

Оснований для снижения размера почтовых расходов истца суд не усматривает, в связи с чем полагает правомерным взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 1 752 рубля 56 копеек, как надлежащим образом подтвержденные соответствующими документами и вызванные именно рассмотрением гражданско - правового спора.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Большаковой Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу Большаковой Н. А. денежные средства в размере 319 174 рубля 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 963 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 392 рубля, почтовые расходы в размере 1 752 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                        А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020.