Решение по делу № 2а-73/2021 от 28.01.2021

Дело № 2а-73/2021

43RS0025-01-2021-000035-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области                               24 февраля 2021 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. и обязании устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Нолинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника Корепанова С.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Судебным приставом-исполнителем Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. допускаются нарушения ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Закона об органах принудительного исполнения РФ».

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности Мелещенко А.М. в судебное заседание не явилась, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегина О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с Корепанова С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций.

Согласно поступившим данным на имя должника открыты счета, на которые обращено взыскание, однако денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете. Согласно ответу УФМС адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Корепанов С.В. проживает на территории Сунского района, в связи с чем, было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Сунскому и Немскому районам совершить исполнительные действия, однако было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, о чем составлен соответствующий акт, который размещен в программном комплексе АИС. Информации о наличии имущества, подлежащего розыску не выявлено. Пенсию Корепанов С.В. не получает, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Корепанова С.В. из Российской Федерации, которое является действующим.

Согласно данным органов ЗАГС Корепанов С.В. в браке не состоит.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства.

Считает, что действовала в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом предприняты, все необходимые меры, для установления места нахождения должника и его имущества, таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Нолинским МО СП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Корепанова С.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 22532,34 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций.

На счета должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства не поступают, в виду их отсутствия на счете.

Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

Согласно информации ПФР должник пенсии не получает. Иных пособий, на которые в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание нет, должник не ведет предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не является участником юридического лица.

Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг.

Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует.

Согласно ответа УФМС, адрес регистрации должника, совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения Пислегиной О.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ <№> в отношении должника Корепанова С.В. судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 22532,34 руб. (л.д.47).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пислегиной О.Е. в спорный период были выполнены следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Корепанова С.В. из Российской Федерации (л.д.58);

- в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Корепанова С.В. путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росгвардию, УФМС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или мной кредитной организации. Согласно ответу органов ЗАГС Корепанов С.В. в браке не состоит (л.д.48,51-53,59-70);

- проводилась проверка имущественного положения должника по месту его жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением о поручении совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и результатом исполнения в АИС (л.д.49,50);

Согласно ответу УФМС Корепанов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, (л.д.64).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пислегиной О.Е. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Корепанова С.В. из Российской Федерации; судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 указанного Федерального закона проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и т.д.; осуществлялся выход по адресу регистрации должника. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, согласно п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах дела и исследованных доказательств, представленных в материалы дела, достоверно подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Пислегиной О.Е. не допущено бездействия, ею предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2021 года.

Судья                                 Н.С. Бердников