Решение по делу № 33-8796/2023 от 17.07.2023

Дело № 33-8796/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2947/2020

УИД: 59RS0004-01-2020-003052-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой К.Н., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 22 августа 2023 года дело по частной жалобе Моисеевой Галины Васильевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 18 ноября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коммунальные инженерные технологии» (далее – ООО «КИТ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2947/2020 о взыскании с Моисеевой Г.В. в пользу ООО «КИТ» задолженности по взносам на капитальный ремонт, указав, что Ленинским районным судом г. Перми вынесено решение по гражданскому делу №2-2947/2020 от 22.06.2020, выданы исполнительные листы ФС **, ФС ** о взыскании солидарно с Моисеевой Г.В., Моисеева В.А. задолженности за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 по оплате взносов за капитальный ремонта в размере 71559,70 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., государственной пошлины в размере 2346,70 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края дело №А50-26257/2016 Моисеева Г.В. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Соснина С.В.

В связи с неисполнением исполнительного листа заявитель неоднократно направлял запросы в адрес конкурсного управляющего о возврате исполнительного документа ФС ** в отношении Моисеевой Г.В., которые оставлены без удовлетворения. Исполнительный лист не исполнен, срок для предъявления не истек.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 18.11.2022 заявление ООО «Коммунальные инженерные технологии» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2947/2020 удовлетворено.

Моисеева Г.В., не согласившись с постановленным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку у взыскателя отсутствуют основания для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, считает, что истец по делу имеет умысел двойного взыскания. Являясь банкротами, задолженность ответчиков по исполнительным листам оплачивали финансовые управляющие. Остаток долга был оплачен до 30.11.2021, согласно условиям мирового соглашения, заключенного с ООО «КИТ». Кроме того, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа истец указывает адрес корреспонденции для извещения Моисеевой Г.В. неизвестный ей (ответчику) адрес – **** 101.

Представителем ООО «КИТ» представлены письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение Ленинского районного суда г.Перми от 18.11.2022 оставить без изменения.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2020 солидарно с Моисеева В.А., Моисеевой Г.В. в пользу ООО «КИТ» взыскана задолженность по плате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2018 по 31.07.2019 в размере 71559,70 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,70 руб. (л.д.40-44).

16.11.2020 в адрес взыскателя ООО «КИТ» направлены исполнительные листы ФС №**, 028972567 по гражданскому делу №22947/2020, выданные на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.06.2020, вступившего в законную силу 24.10.2020 (л.д.53).

30.08.2022 ООО «КИТ» направило в адрес конкурсного управляющего Сосниной С.В. заявление о возврате исполнительного листа ФС ** в отношении Моисеевой Г.В. для дальнейшего принудительного исполнения (л.д.59).

Указанное обращение конкурсным управляющим Сосниной С.В. оставлено без ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд, удовлетворяя заявление ООО «КИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, пришел к выводу, что препятствий для его выдачи не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Так же судебная коллегия отмечает, что по смыслу статьи 430 ГПК РФ условием выдачи дубликата исполнительного листа, помимо его утраты, является неисполнение решения суда на момент выдачи дубликата.

Вместе с тем, материалы дела, как и сама частная жалоба, доказательств исполнения решения Ленинского районного суда по гражданскому делу № 2-2947/2020 от 27.11.2019 в части оплаты юридических услуг в размере 2000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2346,70 руб. ответчиком в порядке исполнительного производства либо добровольно, не содержат, в связи с чем основания для выдачи исполнительного листа не отпали.

Срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению не истек.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда являться не могут.

Как следует из заочного решения Ленинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-2947/2020 от 22.06.2020 ООО «КИТ» обратились с требованиями к ответчикам о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 31.07.2019.

В свою очередь, согласно определению мирового судьи судебного участка № 6 Чайковского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-2135/2021 от 30.11.2021, на которое ссылается заявитель в своей частной жалобе, как на доказательства, подтверждающие, по ее мнению, исполнение решения Ленинского районного суда г.Перми в полном объеме, истец ООО «КИТ» отказался от исковых требований к Моисеевой Г.В., Моисееву В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за периоды с 01.08.2019 по 01.10.2020, а так же с 02.10.2020 по 28.02.2021., то есть за иной период.

Сведения об обратном материалы дела не содержат, сторонами не представлены, в связи с чем оснований полагать, что задолженность по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-2947/2020 отсутствует у суда не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решение суда не исполнено, подлинник исполнительного листа находится у конкурсного управляющего Сосниной С.В., у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку иное приведет к невозможности принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, повлечет нарушение прав взыскателя, в связи с чем частная жалоба должника подлежит отклонению.

Руководствуясь ч.4 ст.1 п.4 ст.328, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеевой Г.В. – без удовлетворения.

Судья