Решение по делу № 33-9560/2023 от 13.03.2023

Судья Шанина Л.Ю. 50RS0<данные изъяты>-09<данные изъяты>; 2-3018/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        10 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего    Маркина Э.А.,

судей                                    Потаповой С.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре                      Мельниковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ященко С. М., Ященко Д. М. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сергеевой (Киркевич) А. В., Сергеева А. В. к Ященко С. М., Ященко Д. М., администрации городского округа <данные изъяты> об установлении юридического факта, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по встречному иску Ященко С. М., Ященко Д. М. к Сергеевой А. В., Сергееву А. В., администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, третье лицо: Лукина М. И..

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

                                           установила:

Сергеева (Киркевич) А.В., С. А.В. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Ященко С.М., Ященко Д.М., администрации городского округа <данные изъяты> об установлении факта владения на праве собственности Сергеевой Л.А., умершей <данные изъяты>, земельным участком площадью 800 кв. м, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково; включении данного земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Сергеевой Л.А., и признании за ними по ? доле за каждым право собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования после смерти Сергеевой Л.А.. В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> скончалась бабушка истцов Сергеева Л.А., после смерти которой, открылось наследство. У Сергеевой Л.А. были дети: Ященко Л.Д. – тетя истцов и С. В.Д. - отец истцов. <данные изъяты> отец истцов С. В.Д. скончался. Так, истцы являются наследниками по закону по праву представления. Нотариусом <данные изъяты> Олейник О.А. было открыто наследственной дело, <данные изъяты> выданы истцам свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Также в наследственную массу входило и недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 0,08 га и 1/3 доли на жилое помещение, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, Новоселковский с/о, <данные изъяты>. Выдать свидетельства о наследстве по закону на данные объекты недвижимости нотариус не смогла в связи с тем, что отсутствовали правоустанавливающие документы на жилое помещение в виде дома, на основании которых было бы видно, что указанная доля принадлежит умершей Сергеевой Л.А. 1/3 долю на дом и участок площадью 0,08 га Сергеева Л.А. приобрела по наследству от своего супруга Сергеева Д.С., который скончался в 1972 году. Сергеева Л.А. владела и пользовалась данным имуществом. При жизни Сергеева Л.А. свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю дома не получала. Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> установлен факт владения Сергеевой Л.А. на праве собственности 1/3 долей жилого <данные изъяты> д. Кузьмино - <данные изъяты>. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок нотариус не смогла в связи с тем, что отсутствует оригинал свидетельства на право собственности на землю на имя Сергеевой Л.А. за <данные изъяты>, выданного на основании решения от <данные изъяты> за <данные изъяты> Новоселковского сельского совета, получить его невозможно, так как архив сгорел в 1999 году, вторые экземпляры свидетельств не сохранились. Оригинал данного свидетельства предположительно оставался у Ященко Л.Д., которая скончалась <данные изъяты>, после её смерти также скончался и супруг.

Ященко С.М., Ященко Д.М. обратились со встречным иском к Сергеевой А.В., Сергееву А.В., администрации городского округа <данные изъяты> о включении земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Ященко Л.Д., умершей 31.08.2011г.; включении указанного имущества в наследственную массу после смерти Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г., и признании за Ященко С.М., Ященко Д.М. по ? доле за каждым право собственности на указанное недвижимое имущество, в порядке наследования после смерти Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г.. В обоснование встречных исковых требований указали, что после смерти бабушки истцов Сергеевой Л.А., осталось завещание, составленное 24.08.1999г., по которому все свое имущество, в том числе 1/3 часть дома в д. Кузьмино - Фильчаково, <данные изъяты> и земельный участок, площадью 0,08 га, прилегающий к данному домовладению, она завещала дочери - Ященко Л.Д., приходящейся истцам матерью. Полагают, что их мать - Ященко Л.Д. является единственным наследником по завещанию к имуществу умершей Сергеевой Л.А., которая в целях принятия наследства обратилась к нотариусу <данные изъяты> Олейник О.А. <данные изъяты> Ященко Л.Д. скончалась, в связи с чем, не успела оформить наследственные права на указанное имущество. После смерти Ященко Л.Д. было открыто наследственное дело, единственным наследником был отец истцов по встречному иску - Ященко М.Д., который являлся супругом Ященко Л.Д. <данные изъяты> Ященко М.Д. скончался. Истцы по встречному иску являются наследниками по закону к имуществу Ященко М.Д. Истцы по первоначальному иску являлись наследниками по закону по праву представления после смерти Сергеевой Л.А. В связи с тем, что Сергеева Л.А. завещала все имущество Ященко Л.Д., следовательно, Сергеева А.В. и С. А.В. не вправе наследовать имущество умершей Сергеевой Л.А. <данные изъяты> Сергеевой Л.А. было выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,08 га <данные изъяты>. <данные изъяты> Чеховским городским судом <данные изъяты> установлен факт владения на праве собственности 1/3 долей жилого <данные изъяты> д. Кузьмино - <данные изъяты> за Сергеевой Л.А., умершей <данные изъяты>. Таким образом, истцам по встречному иску должно принадлежать по 1/6 доле спорного жилого дома и по ? доле спорного земельного участка.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено следующее:

- Исковые требования Сергеевой (Киркевич) А.В., Сергеева А.В. удовлетворить частично.

- Включить земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Сергеевой Л. А., умершей <данные изъяты>.

- Признать за Сергеевой (Киркевич) А. В., Сергеевым А. В. право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Сергеевой Л. А., умершей <данные изъяты>.

- В части требования об установлении факта владения и пользования Сергеевой Л.А. при жизни земельным участком отказать.

- Встречные исковые требования Ященко С.М., Ященко Д.М. удовлетворить частично.

- Включить в наследственную массу после смерти Ященко Л. Д., умершей <данные изъяты> имущество в виде ? доли на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, и 1/2 доли на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>.

- Включить в наследственную массу после смерти Ященко М. Д., умершего <данные изъяты> имущество в виде 1/2 доли на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д.Кузьмино-Фильчаково и 1/2 доли на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу:    <данные изъяты>, д.Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>.

- Признать за Ященко С. М., Ященко Д. М. право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Ященко М. Д., умершего <данные изъяты>.

- В части требований Ященко С.М., Ященко Д.М. о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на весь земельный участок и 1/3 долю жилого дома по указанному адресу - отказать.

Не согласившись с решением суда, Ященко С.М., Ященко Д.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении первоначального иска, удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ященко С.М., Ященко Д.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Лукина М.И. поддержала позицию ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> умерла Сергеева Л.А., приходящаяся истцам по первоначальному иску и истцам по встречному иску бабушкой.

После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>.

Спорный земельный участок, площадью 0,08га был предоставлен Сергеевой Л.А. на основании постановления главы администрации Новоселковского сельского Совета от 04.08.1992г. <данные изъяты>.

На основании указанного постановления наследодателю Сергеевой Л.А. было выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на землю.

При этом согласно справке администрации городского округа <данные изъяты> от 16.04.2021г., свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,08га на имя Сергеевой Л.А., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о.Чехов, д.Кузьмино-Фильчаково, зарегистрировано в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю администрации Новоселковского СТО, на основании постановления главы администрации Новоселковского сельского Совета от 04.08.1992г. <данные изъяты>, за номером 239. Архив Новоселковского сельского Совета полностью уничтожен пожаром 19.05.1999г., вторые экземпляры свидетельств не сохранились.

Согласно справке от <данные изъяты> администрации Новоселковского сельского территориального округа <данные изъяты> 1/3 доля домовладения <данные изъяты> в д.Кузьмино-<данные изъяты> принадлежит Сергеевой Л.А. Указанные сведения были учтены в Чеховском филиале ГУПМО «МОБТИ».

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен факт владения на праве собственности 1/3 жилого <данные изъяты> д. Кузьмино-<данные изъяты> Сергеевой Л.А., умершей <данные изъяты>

Вместе с тем, установлено, что наследодатель Сергеева Л.А., умершая 09.02.2003г., право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При этом, как усматривается из выписки из ЕГРН, собственником 2/3 доли спорного жилого дома является Лукина М.И.

После смерти наследодателя Сергеевой Л.А. в установленные законом сроки для принятия наследства обратились: дочь – Ященко Л.Д., внуки - Киркевич (Сергеева) А.В. и С. А.В. по праву представления после смерти своего отца – Сергеева В.Д., наступившей <данные изъяты>

На основании заявлений Ященко Л.Д., Киркевич (Сергеевой) А.В. и Сергеева А.В. нотариусом <данные изъяты> Олейник О.А. было заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Установлено, что 21.08.2003г., 15.10.2003г. соответственно Сергееву А.В. и Киркевич (Сергеевой) А.В. нотариусом <данные изъяты> Олейник О.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доле каждому) после смерти Сергеевой Л.А., умершей 09.02.2003г., на денежные вклады.

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное Сергеевой Л.А. <данные изъяты>, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе 1/3 часть дома в д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты> и земельный участок площадью 0,08га, прилегающий к данному домовладению завещала дочери Ященко Л.Д.

Вместе с тем, 15.08.2006г. Ященко Л.Д. обратилась к нотариусу <данные изъяты> Олейник О.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не по завещанию, а по закону.

<данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> Олейник О.А. - Ященко Л.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов.

31.08.2011г. умерла Ященко Л.Д.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу Ященко Л.Д. являлись ее супруг – Ященко М.Д. и дети: Ященко Д.М. и Ященко С.М.

Как усматривается из справки нотариуса <данные изъяты> Сиверсковой Е.Ю. от 21.09.2022г., ею открыто наследственное дело 62555/12/2011 к имуществу умершей 31.08.2011г. Ященко Л.Д. 20.10.2011г. с заявлениями о принятии наследства обратился супруг наследодателя – Ященко М.Д. Также сообщила, что в наследственном деле имеется заявление об отказе от наследства от 20.10.2011г. сына наследодателя – Ященко С.М., в пользу супруга наследодателя Ященко М.Д. Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> было выдано 06.03.2012г. Сиверсковой Т.Н., нотариусом <данные изъяты> Ященко М.Д.

15.12.2019г. Ященко М.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В установленные законом сроки к нотариусу для принятия наследства после смерти Ященко М.Д. обратились его дети Ященко Д.М. и Ященко С.М.

Нотариусом <данные изъяты> Савиной О.Н. по заявлениям Ященко Д.М. и Ященко С.М. было заведено недейственное дело <данные изъяты> к имуществу Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г.

16.07.2020г. нотариусом <данные изъяты> Савиной О.Н. - Ященко Д.М. и Ященко С.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых на основании ст. 1142 ГК РФ наследниками указанного в свидетельствах имущества Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г. по ? доле каждый являются Ященко Д.М. и Ященко С.М.

Руководствуясь п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований об установлении факта владения и пользования Сергеевой Л.А. при жизни указанным земельным участком не имеется, поскольку при жизни, Сергеева Л.А., умершая 09.02.2003г., владела и пользовалась спорным имуществом на праве собственности, в связи с чем, данное имущество должно быть включено в наследственную массу после ее смерти.

Руководствуясь ст.ст. 1110-1112, 1118, 1141-1142 ГК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ященко Л.Д., зная о завещании, приняла наследственное имущество по закону, С. А.В. и Сергеева (Киркевич) А.В., являясь наследниками по закону по праву представления, также приняли наследственное имущество после смерти бабушки.

При этом, суд учел те обстоятельства, что свидетельства о праве на наследство по закону, выданные 21.08.2003г. Сергееву А.В., 15.10.2003г. Киркевич (Сергеевой) А.В., 23.08.2006г. Ященко Л.Д. нотариусом <данные изъяты> Олейник О.А. никем оспорены в установленном порядке не были.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1152 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что судом включены спорные земельный участок и 1/3 доля жилого дома в состав наследственного имущества после смерти Сергеевой Л.А., умершей 09.02.2003г., наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются внуки по праву представления после смерти своего отца Сергеева В.Д., умершего <данные изъяты> - Сергеева (Киркевич) А.В., С. А.В., а также дочь - Ященко Л.Д., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Сергеевой Л.А., иных наследников принявших наследство не установлено, полагал, что наследственное имущество должно быть распределено следующим образом – Сергеевой (Киркевич) А.В., Сергееву А.В. по 1/4 доли каждому на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково и 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>; Ященко Л.Д. – ? доли на указанное имущество в порядке наследования по закону после смерти Сергеевой Л.А., умершей <данные изъяты>.

Руководствуясь п. 2 ст. 1152 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая те обстоятельства, что в состав наследственного имущества Ященко Л.Д., умершей <данные изъяты> включена ? доля спорного земельного участка и ? доля на 1/3 доли спорного жилого дома, Ященко М.Д. после смерти Ященко Л.Д. в установленные законом сроки обратился с заявлением о принятии наследства, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г., в свою очередь Ященко Д.М. и Ященко С.М. в установленные законом сроки для принятия наследства обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Ященко М.Д., умершего 15.12.2019г., иных наследников, принявших наследство, не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за Ященко Д.М. и Ященко С.М. подлежит признанию право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Кузьмино-Фильчаково, <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Ященко М.Д., умершего <данные изъяты>.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

То есть лицо, являющееся одновременно наследником по завещанию и по закону, вправе принять наследство и по завещанию, и по закону, а также принять наследство по одному из оснований наследования, не принимая наследство по другим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Сергеевой Л.А. было составлено завещание на имя дочери Ященко Л.Д., согласно которому земельный участок и 1/3 жилого дома завещались непосредственно ей, в связи с чем, Киркевич (Сергеевой) А.В., Сергеева А.В. не вправе наследовать спорное имущество, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, Ященко Л.Д. изъявила желание принять наследство по закону, а не по завещанию (том 1, л.д.54), в связи с чем, у ответчиков по встречному иску возникло право наследовать имущество умершей Сергеевой Л.А. по праву представления после смерти их отца (сына наследодателя) – Сергеева В.Д. по правилам ст. 1146 ГК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к всестороннему исследованию обстоятельств дела, а иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Ященко Д.М., Ященко С.М. по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, оцененные по правилам статьи 67 ГПК РФ, и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ященко С. М., Ященко Д. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи