Решение от 09.11.2015 по делу № 2-8738/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-8738/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нестерович О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кияевой Л. Г. к МКП «XXXX» УГО, ООО СОТ «XXXX» о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с участием третьего лица Титоренко А. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность квартиру по адресу: XXXX. ДД.ММ.ГГ право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке. При получении свидетельства о государственной регистрации права, истцу стало известно о том, что за квартирой имеется большая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к Титоренко А.А., который действовал по доверенности за Борса А.С. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, с вопросом о том, почему был скрыт факт задолженности по платежам. На что Титоренко А.А. пояснил, что долг в скором времени спишут, поскольку Борса С.В. подал иск в суд о списании задолженности по квартплате. До настоящего времени задолженность не списана. ДД.ММ.ГГ. истец получил уведомление об уступке права требования долга на имя Борса С.В., где указано, что в процедуре банкротства ОАО «XXXX» ООО СОТ «XXXX» по договору цессии от ДД.ММ.ГГ. было выкуплено право требования дебиторской задолженности физических лиц в размере XXXX Согласно выписке по лицевому счету XXXX от ДД.ММ.ГГ., задолженность по квартплате и коммунальным платежам перед ОАО «XXXX» составляет XXXX, перед ООО «XXXX+» - XXXX, перед финансовым управлением администрации УГО – XXXX, которая образовалась до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. задолженность составила XXXX ДД.ММ.ГГ. истец обратился с заявлением к ответчикам о списании спорной задолженности. ДД.ММ.ГГ. ООО СОТ «XXXX» указало на то, что списать задолженность без её оплаты или решения суда не представляется возможным. ДД.ММ.ГГ. МКП «XXXX» УГО ответило о том, что в его компетенцию не входит списание задолженности. На основании изложенного, просил признать за собою право списать с лицевого счета XXXX XXXX г. Уссурийске задолженности по квартплате и коммунальным платежам перед ОАО «XXXX» в размере XXXX, обязать ответчиков списать с лицевого счета XXXX задолженность по квартплате и коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по доводам изложенным в иске. Пояснил, что исковые требования основывает на положениях ст. 153 ЖК РФ. Считал, что ответчиками истцу незаконно выставляется задолженность, поскольку номер лицевого счета числится за квартирой, а не за собственником.

Представитель ответчика МКП «XXXX» УГО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что спорный долг остался числиться за предыдущим собственником квартиры, на имя истца заведен новый лицевой счет, по которому отсутствует задолженность.

Представитель ответчика ООО СОТ «XXXX» с иском также был не согласен, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между Титоренко А.А., действующим по доверенности от имени Борса А. С., и истцом Кияевой Л.Г. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета XXXX от ДД.ММ.ГГ., в период, когда собственником спорной квартиры значился Борса С.В., образовалась задолженность перед ОАО «XXXX» в размере XXXX, пеня XXXX; перед ОАО «XXXX» - XXXX, перед ООО «XXXX» - XXXX

Согласно выписке из лицевого счета XXXX от ДД.ММ.ГГ., в период когда собственником спорной квартиры значится истец задолженности не имеется, имеется переплата по лицевому счету XXXX финансового управления администрации УГО – XXXX

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании, согласно пояснениям сторон, а также письменным возражениям на иск, ответчиками не оспаривался тот факт, что истец до ДД.ММ.ГГ года не пользовался жилищно-коммунальными услугами по спорному адресу. В связи с чем в силу положений ст. 153 ЖК РФ на него не может быть возложена обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Данные требования ответчики к истцу не планируют предъявлять. При этом, истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывшего собственника спорной квартиры. Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не следует, что сторонами договора было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя Кияевой Л.Г. внести платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора. Однако поскольку истец не является правопреемником по долгам предыдущего собственника – Борса А.С., сохранение задолженности по лицевому счету XXXX не влечет нарушение прав истца.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету истца, предоставленной МКП «XXXX» УГО, на имя истца заведен новый лицевой счет XXXX, по которому в настоящее время не значится задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку защите подлежит лишь нарушенное право, суд в удовлетворении иска Кияевой Л.Г. отказывает, так как не усматривает каких-либо нарушений прав истца. Наличие на лицевом счете третьего лица Борса А.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически права и законные интересы истца не затрагивает.

Кроме того, суд отмечает, что ГК РФ, ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом того, что в рамках настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг к истцу не заявлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для списания в судебном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «XXXX» ░░░ ░░░ ░░░ «XXXX» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░.