Решение по делу № 2-12583/2016 от 18.10.2016

К делу № 2-12583/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2016 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Емельянова М.Ю. к Емельяновой Т.Ф. о признании права отсутствующим,

Установил:

Емельянов М.Ю. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права отсутствующим.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 Заявление нотариусу о принятии наследства Емельяновым М.Ю. подано в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о приватизации № приобрел право собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2 ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание в пользу ФИО2Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2004 года, вступившим в законную силу, завещание было признано недействительным, так как ФИО1 не мог понимать значения своих действий, руководить ими и отдавать отчет своим действиям. Наследниками, принявшими наследство, являлись Емельянов М.Ю. и ФИО2 Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2006 года, вступившим в законную силу, ФИО2 была признана недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти отца Емельянова М.Ю. - ФИО1 Все прошедшие годы ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире. Истец не беспокоил ФИО2, так как в силу её возраста и особенностей характера ФИО2 могла спровоцировать конфликтные ситуации и истец решил дать ей возможность спокойно дожить в этой квартире, поставив её об этом в известность. Документы у нотариуса до лета 2016 года истец также не оформлял. Летом 2016 года, желая закончить оформление документов на квартиру, истец обратился к нотариусу и узнал, что ФИО2 оформила на себя право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры. Просит суд признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец Емельянов М.Ю. заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1.

Заявление нотариусу о принятии наследства Емельяновым М.Ю. подано в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о приватизации № приобрел право собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2 ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставил завещание в пользу ФИО2

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2004 года, вступившим в законную силу, завещание было признано недействительным, так как ФИО1 не мог понимать значения своих действий, руководить ими и отдавать отчет своим действиям.

Наследниками, принявшими наследство, являлись Емельянов М.Ю. и ФИО2

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 августа 2006 года, вступившим в законную силу, ФИО2 была признана недостойным наследником наследства, открывшегося после смерти отца Емельянова М.Ю. - ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все прошедшие годы ФИО2 продолжала проживать в спорной квартире. Истец не беспокоил ФИО2, так как в силу её возраста и особенностей характера ФИО2 могла спровоцировать конфликтные ситуации и истец решил дать ей возможность спокойно дожить в этой квартире, поставив её об этом в известность. Документы у нотариуса до лета 2016 года истец также не оформлял. Летом 2016 года, желая закончить оформление документов на квартиру, истец обратился к нотариусу и узнал, что ФИО2 оформила на себя право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

ФИО7 незаконно оформила на себя право собственности на <данные изъяты> долю спорной квартиры, нарушив права истца на данную квартиру.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Емельянова М.Ю. к Емельяновой Т.Ф. о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Емельянова М.Ю. к Емельяновой Т.Ф. о признании права отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –