Решение по делу № 2-3559/2024 от 16.01.2024

Дело №

УИД: 50RS0028-01-2024-000487-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               11 сентября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3559/2024 по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к Коняеву Андрею Романовичу, Коняевой Оксане Александровне, Коняевой Кристине Евгеньевне, Коняевой Анастасии Романовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО15. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 359, 81 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 763,31 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец заявленные исковые требования уточнил, в том числе к участию в деле был привлечен соответчиком ФИО17., собственник спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика ФИО14. задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 413,75 рублей, пени с ответчика ФИО16. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 844,84 рублей, солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги за период с 01.09.52019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 885,87 рублей, пени солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 453,23 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, согласно финансовому лицевому счёту № открытого на собственника ФИО8 по адресу <адрес>, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию. По указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 как члены семьи собственника и несут солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № имеется задолженность в размере 301 299,62 руб. Должниками обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

Представитель истца ООО «Расчётно-кассовый центр» ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить, возражала против применения положений ГК РФ об исковой давности по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО18. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, в которых указал, что за спорный период задолженности не имеется, поскольку в спорный период была оплачена денежная сумма превышающая размер долга указанного истцом, кроме того, ответчик просил применить положения ГК РФ о пропуске истцом срока исковой давности, на основании чего, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против представления их интересов ФИО20

Представители третьих лиц – ООО «МосОблЕИРЦ», МУП «Жилищное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, а именно в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО21. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3. ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИО6 ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является ФИО5.

Согласно выписку из домой книги по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Согласно данным по лицевому счёту №, представленных истцом, у собственника жилого помещения ФИО22 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническому обслуживанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п.29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, согласно предоставленными ответчиком платежным документам, а также справке о начислениях и оплате по ЛС абонента № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено всего 298 977,91руб., оплачено за указанный период всего 404 479,66 руб., долг прошлых периодов на ДД.ММ.ГГГГ указан в размере 82 040,09 рублей, 64 417,67 рублей и пени 254 564,07 рублей.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований за период превышающий три года с даты подачи иска.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлен период ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств перерыва течения срока исковой давности представлена справка о движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются сведения о вынесении судебных приказов в пользу МУП «Расчетный центр» в 2019 году, а также указано на добровольную оплату ответчиком денежных средств как признание существующего долга.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного ответчиками ходатайства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма задолженности в МосОблЕирц в размере 301 950 рублей, а также предоставлено в материалы дело уведомление от МосОблЕирц о наличии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по коммунальным услугам в размере 17 418,36 рублей, которые также в ходе рассмотрения гражданского дела полностью оплачены ответчиком ФИО9 А.Р.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

С учетом изложенного и пояснений ответчика, суд признает несостоятельными доводы истца о зачисление произведенной ответчиком оплаты в счет ранее возникшей задолженности по коммунальным услугам с учетом пени.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока внесения платы за коммунальные услуги суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424, до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий о возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ) пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а так же иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, пени, предусмотренные ст.155 ЖК РФ, следует рассчитывать с учетом периода действия моратория, то есть с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2023.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого л помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Расчётно-кассовый центр» подлежат взысканию с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчики являются физическими лицами, суд считает возможным снизить сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в равных долях в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО7, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 10.10.2024.

Судья:                   ПОДПИСЬ                А.В. Заякина