Решение по делу № 8Г-33893/2022 [88-1316/2023 - (88-31250/2022)] от 02.12.2022

Судья I инстанции: Лебедев Ю.В.

Судьи II инстанции: Вишнякова Н.Е., Ланина Л.Е., Егорова Ю.Г. (докладчик)

Дело № 88-31250/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

председательствующего Климовой О.С.

судей Щегловой Е.С., Чиндяскина С.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой ФИО12 к Министерству обороны РФ, ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании права на обеспечение жильем, обязании предоставить жилое помещение (№02-6050/2021),

по кассационной жалобе Архиповой ФИО13 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С., выслушав объяснения представителя Архиповой Т.И. – Коровина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Министерства обороны РФ – Турченковой С.В., возражавшей в удовлетворении доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Архипова Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права на обеспечение жильем, обязании предоставить жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истец в 2009 году была уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта, заключенного по 31 марта 2009 года. Выслуга лет истца на момент увольнения составила 14 лет 11 месяцев. Она состояла на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, на основании извещения от 17 декабря 2010 года истцу было распределено жилое помещение в г. Серпухов. 12 декабря 2012 года состоялось решение первого отдела ФГКУ «Западное РУЖО» об отказе в предоставлении истцу жилого помещения в г. Серпухов и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на том основании, что она с сыном являлись собственниками жилого помещения общей площадью 50,5 кв.м. в г. Орел с 13 сентября 2005 года, которое было отчуждено 09 октября 2008 года. Она с сыном по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. Она получила уведомление о необходимости освобождения (прекращения пользования) специализированным жилым помещением от 14 мая 2021 года от ФГАУ «Росжилкомплекс», поскольку они проживают в жилом помещении, не имея на то законных оснований. Данное уведомление истец полагает незаконным, нарушающим ее права на обеспечение жилым помещением, поскольку по настоящее время она и ее семья не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, также не имеют жилого помещения в собственности, Министерство обороны РФ свое обязательство в предоставлении истцу и членам ее семьи жилого помещения не исполнило, истец прослужила в вооруженных силах более 15 лет.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. За Архиповой ФИО14 признано право на предоставление жилого помещения. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Архипова Т.И. просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела прошло более пяти лет с момента отчуждения жилого помещения в г. Орле, в связи с чем, Архипову Т.И. можно признать лицом, приобретшим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

В возражениях на кассационную жалобу Министерство обороны РФ просит оставить апелляционное определение без изменения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь, ст.59 ЖК РФ, ст.ст.15, 23 ФЗ «О статусе военнослужащих от 27.05.1998 №76-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку по результатам поданного истцом заявления и пакета документов принято решение о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления каких-либо не соответствующих действительности сведений со стороны Архиповой Т.И. установлено не было, следовательно, Архипова Т.И. имеет право на предоставление жилого помещения. Кроме того, суд первой инстанции учел, что на момент рассмотрения дела прошло более пяти лет с момента отчуждения истцом жилого помещения в городе Орле.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», для обеспечения жилым помещением военнослужащих по линии Министерства обороны РФ необходимо одновременно наличие двух условий - выслуга лет в календарном исчислении 10 лет и увольнение с военной службы по одному из трех оснований, установленных данной статьей (предельный возраст, состояние здоровья, в связи с организационно штатными мероприятиями).

При несоблюдении одного из указанных условий право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ у военнослужащих не возникает.

Согласно материалам дела, Архипова Татьяна Ивановна приказом командира 4 бригады воздушно-космической обороны № 3 ПМ от 19 октября 2009 года была уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп.«Б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года№ 53-Ф3).

Приказом командира войсковой части 31981 № 240 от 15 декабря 2009 года Архипова ФИО15 исключена из списков личного состава воинской части, общая продолжительность военной службы истца на дату исключения из списков части составила 15 лет 4 месяца.

На дату увольнения Архипова Т.И. стояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, на основании чего, извещением от 17.12.2010г. № 0021692 прапорщику Архиповой Т.И. распределена квартира общей площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом заместителя начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 21 мая 2014 года.

12 декабря 2012 года 1 отделом ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ было принято решение № 1\ТС\204\о об отказе Архиповой Т.И. в предоставлении квартиры в г. Серпухов и снятии её и её сына Архипова А.Э. с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Данное решение мотивировано тем, что согласно данным Росреестра Архиповой Т.И. в период с 13 сентября 2005 года по 09 октября 2008 года принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Планерная, д. 29, кв. 43, общей площадью 50,5 кв.м., которое было ею отчуждено, что расценено как действия, ухудшившие жилищные условия.

В соответствии с решением 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от 12.12.2012г. № 1/ТС/204/0 Архиповой Т.И. отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения в г. Серпухове и Архипова Т.И. снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Решением от 21.05.2014г. № 25/2410/ТС Архиповой Т.И. отказано в восстановлений на учете нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания.

Данные решения Архиповой Т.И. не обжалованы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Архипова Т.И. на момент увольнения с военной службы не имела оснований для постановки на учет нуждающихся в получении жилых помещений для постоянного проживания. Такового права у нее не имеется и в настоящее время, поскольку к категории лиц, обеспечиваемых жилым помещением в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», она не относится.

    Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела прошло более пяти лет с момента отчуждения жилого помещения в городе Орле, на основании чего Архипову Т.И. можно признать лицом, приобретшим право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, неверен, т.к. соблюдение указанного срока необходимо для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Однако, поскольку Архипова Т.И. приказом командира 4 бригады воздушно-космической обороны № 3 ПМ от 19 октября 2009 года уволена с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет 11 месяцев, то в соответствии с действующим законодательством оснований для предоставления ей жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

Выводы суда апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Верно установив юридически значимые обстоятельства по делу, с учетом норм права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судами обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Архиповой ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи