Решение по делу № 2-449/2024 от 23.01.2024

61RS0045-01-2024-000173-66

дело 2-449/2024

Решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года

с. Покровское, Неклиновский район Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.И. к Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

К.Д.И. обратился в суд с иском к Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик обратился к истцу с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 800 000 рублей для завершения строительства дома. Истец выразил свое согласие, в связи с чем между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 800 000 рублей, с обязательством возврата в срок до 14 октября 2023 года. По истечении указанного срока, денежные средства Ф.В.Ю. возвращены не были, никаких действий, направленных на возвращение денежных средств не предпринимал, мотивировал свою позицию временными финансовыми трудностями.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 800 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

    Протокольным определением суда от 14 марта 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Ростовской области.

    Истец К.Д.И., его представитель Князев П.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Ф.В.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о слушании дела надлежащим образом, по месту его регистрации. Однако в отношении него с почтового отделения почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в суд также не явился.    

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ф.В.Ю. взял в долг у К.Д.И. денежные средства в размере 800 000 рублей, о чем составлена расписка. Срок возврата долга до 14 октября 2023 года.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательство по возвращению долга ответчиком не исполнено, расписка находится у истца.

Ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2024, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск К.Д.И. к Ф.В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ф.В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу К.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору займа в размере 800 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.