Решение по делу № 2-1664/2021 от 22.06.2021

дело № 2-1664/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 12 августа 2021 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

ООО «БРОКЕР» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 527 513 руб. 87 коп., проценты в размере 867 руб. 15 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 10.00 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более чем по дату 07.06.2027г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №. ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Народный Банк» уступил права требования по Кредитному договору ПАО «БыстроБанк» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 527 513 руб. 87 коп. В этот же день ООО «Брокер» указанную сумму перечислил на счет ПАО «БыстроБанк», указанный в требовании. Указывает, что истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства и процентов на нее. Поскольку требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «БРОКЕР» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО КБ «Русский Народный Банк» заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 19,50% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно на приобретение автотранспортного средства автомобиля: <данные изъяты>

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения настоящего кредитного договора ФИО3 передала ФИО2 в залог транспортное средство.

АО КБ «Русский Народный Банк» со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнило в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №

В соответствии с условиями договора поручительства Истец несет солидарную ответственность за исполнение Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство Истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств Ответчика, вытекающих из Кредитного договора, по своевременному и полному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком, а также ненадлежащее исполнение Ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ПАО «БыстроБанк» заключен договор об уступке прав (требований) №.

Согласно п.9.9 Кредитного договора (Общие условия) и п.13 Кредитного договора (Индивидуальные условия) ПАО «БыстроБанк» вправе передать право требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечении выполнения Должниками Кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 527 513 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брокер» указанную сумму перечислил на счет ПАО «БыстроБанк», указанный в требовании.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 названного Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО3 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производит, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 527 513 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов составляет 867 руб. 15 коп.

Реализуя предоставленное законом и договором право, кредитором направлялось заемщику по месту её жительства уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав, которое ответчиком было проигнорировано.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено ею доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность в размере 527513 руб. 87 коп., проценты в размере 867 руб. 15 коп., и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что ООО «БРОКЕР» в рамках настоящего дела понесены затраты по уплате госпошлины в размере 8 483 руб. 81 коп., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527 513 руб. 87 коп., проценты в размере 867 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 483 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Судья:         И.В. Алексеева