Решение от 21.11.2023 по делу № 8Г-23203/2023 [88-23693/2023] от 06.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-23693/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 21 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Благодатских Г.В. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-006058-18 по исковому заявлению Грибанова Сергея Константиновича к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грибанов С.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») о понуждении осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 5 декабря 2019 г. между Грибановым С.К. и ОАО «ИЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с условиями указанного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения строения (сооружения), расположенного на земельном участке по <адрес>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по указанному договору, произвел оплата в размере 14 210,45 руб. и исполнил технические условия, ответчик взятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения не выполнил.

Просил обязать ОАО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору от 5 декабря 2019 г. №, осуществить технологическое присоединение строения (сооружения), расположенных на указанном земельном участке; обязать ОАО «ИЭСК» оплатить неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 23 482,77 руб., неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований в досудебном порядке.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 февраля 2023 г., (с учетом определения суда от 24 мая 2023 г. об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 июня 2023 г., на ОАО «ИЭСК» возложена обязанность исполнить договор присоединения к электрическим сетям от 5 декабря 2019 г. №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; с ОАО «ИЭСК» в пользу Грибанова С.К. взыскана неустойка в размере 13 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.; неустойка в размере 50 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе ОАО «ИЭСК» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, 5 декабря 2019г. между Грибановым С.К. (заявитель) и ОАО «ИЭСК» (сетевая организации) заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Согласно условиям договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающий устройств заявителя хозяйственной постройки, расположенной по <адрес>, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт; категория надежности: III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора. Срок действия технологических условий - 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 1 год со дня заключения договора, а также стоимость технологического присоединения - 14 210,45 руб.

29 декабря 2021 г. Грибанов С.К. обратился в ОАО «ИЭСК» с уведомлением о выполнении технических условий по договору, в ответе на которое 18 января 2022г. Грибанову С.К. указано на истечение 5 декабря 2021г. срока действия технологических условий на техническое присоединение, предложено обратиться с заявлением о продлении срока действия технических условий.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, в том числе по созданию объектов электросетевого хозяйства, необходимых для определения точки присоединения объекта истца к энергопередающим устройствам, ответственность за что на истца возложена быть не может, имеет место виновное нарушение прав Грибанова С.В. как потребителя соответствующей услуги, не установив оснований для признания договорных обязательств прекращенными, а также обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, возложил на ОАО «ИЭСК» выполнение договорных обязательств, применив меры финансовой ответственности за нарушение сроков исполнения договора с учетом принципа разумности и справедливости, не допустив необоснованного обогащения участников спорных правоотношений.

          Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, оставив решение без изменения.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г., далее - Правила присоединения) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 () в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Сопоставление перечня содержащихся в подпункте "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения мероприятий с пунктом 28 тех же правил, определяющим критерии наличия технической возможности технологического присоединения, позволят сделать вывод о том, что эти мероприятия, по существу, направлены на обеспечение технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

В соответствии с пунктом 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено подпунктом "г" пункта 25(1) Правил присоединения, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 данных правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в отношении лиц, указанных в пункте 14 Правил присоединения, обратившихся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения, неотъемлемой частью которого является обязанность сетевой организации по обеспечению технических условий технологического присоединения.

С учетом изложенного на ОАО "ИЭСК" лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом, заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенным ответчиком договору является обязанностью ОАО "ИЭСК", что также нашло свое отражение в выданных истцу технических условиях.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих совершение ОАО "ИЭСК" действий по исполнению условий договора. Судом также не установлено совокупности оснований, предусмотренных статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договоров, в частности, имел ли место сам факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, были ли эти изменения существенными и что сетевая организация не могла разумно предвидеть наступление этих обстоятельств при заключении договоров.

Доказательств фактической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ОАО "ИЭСК" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, ответчиком не представлено, и судом не добыто.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что потребителем пропущен срок действия технологических условий, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, за продлением истекших сроков действия технологических условий в сетевую организацию истец не обращался, однако суд учел, что обязанность по выполнению технических мероприятий по условиям договора лежала на сетевой организации, которая их своевременно не выполнила.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки и компенсации морального вреда нельзя признать обоснованными.

         Судом установлено виновное нарушение ответчиком прав Грибанова С.В. как потребителя услуги, которое выразилось в том, что ответчик не исполнил договорные обязательства, в том числе по созданию объектов электросетевого хозяйства, необходимых для определения точки присоединения объекта истца к энергопередающим устройствам, в связи с чем возложил на ОАО «ИЭСК» выполнение договорных обязательств, а также применил меры ответственности за нарушение сроков исполнения договора посредством взыскания договорной неустойки, размер которой уменьшен на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

         Присужденный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, нарушения прав истца как потребителя, вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом.

         Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

        В целом доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Основания для иной оценки установленных по делу обстоятельств, исходя из материалов дела, отсутствуют. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен,

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░