Решение от 25.12.2020 по делу № 2а-4366/2020 от 08.07.2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005358-68

Дело № 2а-4366/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачёвой М.С.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козлова Дмитрия Николаевича к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой Гульнаре Бакиткельдиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга.

    В обоснование иска указал, что является должником по сводному исполнительному производству N-СД, возбужденному отделом судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга.

    18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга Искужаевой Г.Б. вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 8 июня 2020 года в следующем размере:

- здание, расположенное по адресу: ... ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м., стоимостью 14 207 063,95 рублей без учета НДС;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м., стоимостью 1 486 700 рублей без учета НДС;

- земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м., стоимостью 347 559 рублей без учета НДС;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м., стоимостью 7 757 732 рублей без учета НДС;

- складское помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м, стоимостью 7 928 794,13 рублей без учета НДС.

Считает, что указанная в постановлении стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости, о чем свидетельствует отчет N от 23 января 2020 года, составленный ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Козлову Д.Н., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м., составляет 3 431 557,09 рублей.

Полагает, что занижением стоимости принадлежащего истцу имущества нарушаются его права как собственника и должника по исполнительному производств, поскольку будет происходить обращение взыскание на принадлежащее ему имущество, на которое он вправе рассчитывать при продаже по рыночной стоимости. Тем самым происходит занижение стоимости при реализации имущества без соразмерной компенсации для расчета со взыскателем.

Просит признать незаконным постановление от 18 июня 2020 года о принятии результатов оценки.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Искужаева Г.Б., в качестве заинтересованного лица Зеленская О.С.

Административный истец – Козлов Д.Н., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо Зеленская О.С. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Искужаева Г.Б. административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела отзыве.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке, установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона №135-ФЗ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20 декабря 2018 года на основании исполнительного документа N, выданного 20 ноября 2018 года Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с должника Козлова Д.Н. в пользу Зеленской О.С. суммы в размере 15 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей;

- исполнительное производство N-ИП, возбужденное 22 июня 2020 года на основании исполнительного документа N, выданного 22 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с должника Козлова Д.Н. суммы в размере 1 880 496,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 5 марта 2020 года, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 20 декабря 2018 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» произведена опись и арест имущества должника Козлова Д.Н. Акт составлен в присутствии Козлова Д.Н., взыскателя Зеленской О.С. и подписан ими.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга от 5 марта 2020 года был наложен арест на имущество, принадлежащее Козлову Д.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 марта 2020 года к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привлечена оценочная организация ООО «Навиком».

Согласно отчету N от 18 марта 2020 года, произведенному ООО «Навиком» стоимость арестованного имущества: здания, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 966,2 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 10000 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 2201 кв.м.; складского помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 467,3 кв.м.; складского помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый N, площадью 644,6 кв.м, составляет 21 173 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2020 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 18 марта 2020 года об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 мая 2020 года отменена оценка имущества должника Козлова Д.Н. в связи с отзывом отчета об оценке N от 18 марта 2020 года ООО «Навиком» по имеющимся в отчете выявленными ошибками и опечатками, повлекшими искажение рыночной стоимости объектов оценки.

    Согласно отчету N от 25 мая 2020 года об оценке стоимость вышеуказанного арестованного имущества составила 31 727 650,18 рублей.

    Постановлением от 18 июня 2020 года, с учетом постановления от 28 июля 2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 18 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика N от 25 мая 2020 года. Копии постановления от 18 июня 2020 года направлены сторонам исполнительного производства.

23 апреля 2020 года Козлов Д.Н. обратился в Оренбургский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к ООО «Навиком» о признании отчета по рыночной стоимости недостоверным. В рамках рассмотрения дела судом назначена оценочная экспертиза.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемое административным истцом постановление по содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии законных на то оснований в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы истца о несогласии с результатами оценки имущества, учитывая в том числе, что свои правом оспорить в судебном порядке результаты оценки рыночной стоимости объектов недвижимости Козлов Д.Н. воспользовался, обратившись с самостоятельным исковым заявлением в суд, основанием для признания оспариваемого постановления служить не могут, поскольку, как указано выше, в силу пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, является для судебного пристава-исполнителя обязательной, возможность не принять ее для судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрена.

    По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-4366/2020

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░