Решение от 27.06.2022 по делу № 2-268/2022 от 21.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-268/2022

27 июня 2022 года          г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсупова Н.А. к Шипицыной С.В., Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Юсупов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шипицыной С.В., Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, утверждая, что фактическим владельцем квартиры была ее мать Юсупова М.Ф.. Она не просто была зарегистрирована в данной квартире, она до конца своей жизни проживала в ней, оплачивала все счета, несла бремя содержания имущества. По сути, она относилась к квартире как собственной

Истец указывает, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя дочери Юсуповой М.Ф. - Хамитовой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти в течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать Юсупова М.Ф.. Однако, мать истца скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования истец мотивирует тем, что поскольку Юсупова М.Ф. надлежащим образом приняла наследство после смерти своей дочери Хамитовой А.А., однако не успела зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время в порядке правопреемства указанное наследственное имущество должно перейти в его собственность.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт владения, пользования и распоряжения за Юсуповой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартирой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Включить квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Юсуповой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить за Юсуповым Н.А. факт принятия наследства, оставшегося после смерти Юсуповой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Юсуповым Н.А. право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без участия истца и согласии на рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица - Гарипова А.А. и Юсупов Д.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В суд направлены заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчик Шипицына С.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Возражений против иска не представлено.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В случае смерти собственника имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом достоверно установлено, что истец Юсупов Н.А. является сыном Юсуповой М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель Юсупова М.Ф. на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг были открыты на имя Юсуповой М.Ф., которая и оплачивала за услуги ЖКХ. Совместно с Юсуповой М.Ф. ко дню ее смерти в указанной жилой квартире отсутствовали зарегистрированные лица.

Собственником спорной квартиры являлась дочь Юсуповой М.Ф. - Хамитова А.А.. Документом основанием, подтверждающим право собственности, является договор дарения от 10 января 2001 г. По данному договору Юсупова М.Ф. и Калимуллина З.А. безвозмездно передали в собственность Хамитовой А.А. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Хамитова А.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ На день своей смерти она была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> После ее смерти было открыто наследственное дело № 42/2018, нотариус: Иконник Х.Ю.. В настоящее время наследственное дело находится у другого нотариуса Шмойловой Ю.В..

По запросу суда нотариусом Шмойловой Ю.В. было представлено наследственное дело после смерти Хамитовой А.А. В течение установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратились: мать наследодателя Юсупова М.Ф., дочь наследодателя Хамитова Р.Р., а также внучка наследодателя Шипицына С.В..

В наследственном деле имеется завещание Хамитовой А.А. Согласно данному завещанию, из принадлежащего Хамитовой А.А. имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а также квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Хамитова А.А. завещает в равных долях (по 1/2 доле каждому) дочери, Хамитовой Р.Р., и внучке, Шипицыной С.В..

Вместе с тем, ни один из наследников, принявших наследство после смерти Хамитовой А.А., не оформил наследственное имущество, в том числе и спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира по сегодняшний день зарегистрирована за покойной Хамитовой А.А.

Хамитова Р.Р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь мать истца Юсупова М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что согласно ст. 1149 ГК РФ, Юсупова М.Ф. имела право на получение обязательной доли после смерти своей дочери Хамитовой А.А. Правом на оформление наследства Юсупова М.Ф. воспользовалась, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Однако, Юсупова М.Ф. надлежащим образом не зарегистрировала права на наследственное имущество. Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Исходя из ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти Хамитовой А.А., одновременно день открытия наследства после ее смерти) сособственником квартиры по адресу: <адрес>, стала мать истца Юсупова М.Ф..

Поскольку Юсупова М.Ф. надлежащим образом приняла наследство после смерти своей дочери Хамитовой А.А., однако не успела зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, в настоящее время в порядке правопреемства имущество должно наследоваться наследниками самой Юсуповой М.Ф.

У Исянгужиной С.С., нотариуса нотариального округа Баймакский район и города Баймак Республики Башкортостан, открыто наследственное дело после смерти Юсуповой М.Ф. В наследственном деле имеется завещание Юсуповой М.Ф., согласно которому все свое имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру по адресу: <адрес>, она завещает в равных долях каждому: Гариповой А.А., Юсупову Н.А., Юсупову Д.А..

С заявлением о принятии наследства после смерти Юсуповой М.Ф. обратился ее сын Юсупов Н.А.. Однако истец обратился с заявлением о принятии наследства после истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. По этой причине нотариус порекомендовал истцу обратиться в суд.

Спора по наследству после смерти Юсуповой М.Ф. не имеется. Ее дети, третьи лица по настоящему делу, Гарипова А.А. и Юсупов Д.А. исковые требования своего брата Юсупова Н.А. признают, возражений не имеют.

Истец на иное имущество, кроме спорной квартиры, не претендует, требование к другому имуществу в иске не заявлено.

Решая вопрос о признании за истцом права собственности на всю спорную квартиру, суд учитывает следующее. Титульный собственник в лице Хамитовой А.А. при жизни какого бы то ни было интереса в отношении спорной квартиры не имела, бремя содержания имущества не несла, коммунальные услуги не оплачивала. Фактическим владельцем квартиры сначала была Юсупова М.Ф., а после ее смерти квартира перешла в фактическое владение ее сына Юсупова Н.А., который по сегодняшний день заботится об этом имуществе, принимает меры по сохранению наследственного имущества.

За все время владения и пользования истцом объектом недвижимости не заявлялись требования и притязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц. Право истца на помещение никто не оспаривает. Ответчиками в суд не были представлены какие-либо возражения по делу.

Со дня смерти титульного собственника квартиры в 2018 г. надлежащим образом права на спорную квартиру не были оформлены, что может повлечь негативные последствия для третьих лиц в случае, например, затопления или пожара.

Одной из целью рассмотрения настоящего дела является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Истец открыто и добросовестно владеющий квартирой как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на ее содержание, не нарушая при этом ничьих прав, при отсутствии возражений остальных собственников имеет право легализовать такое владение, оформив право собственности на имущество в судебном порядке.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд принимает во внимание принцип правовой определенности и стабильности гражданского оборота, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 16 ноября 2018 года № 43-П и др.)

Представленные истцом письменные доказательства судом проверены и служат подтверждениями обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.