Решение по делу № 8Г-7200/2020 от 04.09.2020

                                                                                                            № 88-8959/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                               7 ноября 2020 года

                                  16 марта 2020 года

          Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело № по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Владивостока от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г Владивостока от 8 июня 2020 года по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о взыскании излишне начисленной суммы за услуги связи, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 B.C. обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», с учетом уточнения которого просил взыскать излишне начисленную сумму за услуги связи в размере 10816 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 30408 руб., указав на незаконность начисления ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ оплаты за дополнительные услуги связи по 1163 руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что данные услуги подключены ответчиком без ведома истца, который данными услугами фактически не пользовался.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, в связи с допущенными судами, по мнению заявителя, нарушениями требований закона.

          Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

          Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

          Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика, и в этой связи, отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг подвижной связи, лицевой счет №, после чего истцом (абонентом по указанному лицевому счету) самостоятельно, через приставку (путем подачи соответствующего запроса и активизации услуги исполнителем – ПАО «Ростелеком»), произведены подключения дополнительных услуг с ежемесячной абонентской платой:

ДД.ММ.ГГГГ – пакет телеканалов «Кино» - 135 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – пакет телеканалов «Попробуй Твой идеальный HD» - 299 руб. по окончанию промо-периода (2 месяца);

ДД.ММ.ГГГГ – видео подписка «AMTDIATEKA» - 199 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ – видео подписка «Лучшие сериалы» - 250 руб., переименованная ДД.ММ.ГГГГ в видео подписку «Для киноманов 250» без изменения стоимости.

          Расчет оказанных услуг осуществлен техническими средствами исполнителя – Автоматизированной системой расчетов за услуги связи «СТАРТ», имеющей сертификат, подтверждающий соответствие обязательным требованиям в области связи.

          Установленные по делу обстоятельства позволили суду сделать вывод, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что поставляемый истцу посредством подвижной связи контент предоставлялся исключительно по запросу истца, в отсутствии стороннего подключения при использовании услуги Интерактивное телевидение, в связи с чем начисление оплаты за оказанные услуги является правомерным.

          Выводы судов соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

          Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих техническую возможность предоставления указанных дополнительных услуг, а также фактическое пользование истцом данными услугами повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

         Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

         Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

         Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

         Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

         решение мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья