Решение по делу № 2-499/2024 от 29.02.2024

УИД 03RS0009-01-2024-000648-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-499/2024

13 августа 2024 г.              <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием истца Озеровой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Система» Болиха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озеровой Е.А. к ООО «Система», ООО «Пазл Найма» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы с указанием сведений об увольнении, обязании произвести перечисление страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Озерова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Система» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы с указанием сведений об увольнении, обязании произвести перечисление страховых взносов, указав в обоснование, что в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Система», фиксированная заработная плата ежемесячно – 67 000 руб. Истец приступила к работе на должность бизнес ассистент с ведома и по поручению работодателя, с графиком работы с 09:00 до 18:00 по Московскому времени удаленно, успешно был пройден испытательный срок 1 месяц, а также был предоставлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Кроме того, истец была ознакомлена с должностной инструкцией. При трудоустройстве были согласованы трудовые функции, график работы, режим рабочего дня. На протяжении осуществления трудовой функции в удаленном формате истец настаивала на заключении трудового договора, что подтверждается перепиской в «Битрикс 24» с директором ООО «Система» Ивановым С.В., отправляла работодателю необходимые для заключения трудового договора документы, в чем ей неоднократно было отказано.

Истец ежедневно передавала работодателю отчеты о проделанной работе, замечаний ответчик не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Система» написал в рабочем чате сервиса «Битрикс 24» о невозможности продолжения дальнейших трудовых обязанностей истцом и отсутствии денежных средств для выплаты заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 67 000 руб.

Ранее, в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года денежные средства в размере 67 000 руб. ежемесячно перечислялись работнику с расчетного счета ООО «Пазл найма». Последняя выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб. за октябрь.

Ежемесячно истец напоминала ответчику о выплате заработной платы, но обязательства по выплатам не были исполнены. Ответчиком было обещано о ближайшем переводе денежных средств, однако выплаты произведены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Роструд, что от ООО «Система» были запрошены необходимые пояснения и информация, которые далее в госинспекцию не поступали, а также то, что у государственной инспекции отсутствует возможность и достаточные законные основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении работодателя с предложением об обращении работника за защитой своих прав в суд.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 67 000 руб. Неправомерные действия работодателя стали причиной нравственных переживаний истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом с супругом был взят автокредит, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил о невозможности выплаты заработной платы и увольнении. Тем самым, встал вопрос о сложности оплаты кредитных платежей в будущем.

В последующем истцом уточнены исковые требования, соответчиком указано ООО «Пазл Найма». Согласно уточненному иску истец указывает, что судом были получены ответы на судебные запросы от ПАО «Мегафон» о принадлежности номера телефона № Гасникову И.В., управляющему ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160, а также получен ответ от ООО «1С-Битрикс» о том, что ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160 является пользователем портала № в 1С-Битрикс24 с ДД.ММ.ГГГГ. Лицо с адресом электронной почты № является пользователем портала № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лицо с адресом электронной почты № являлось пользователем портала №.ru в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, вся переписка в мессенджерах от имени Иванова С.В. (управляющего ООО «Система») с истцом, приобщенная к материалам гражданского дела и подтверждающая все доводы о нарушении трудовых прав истца, осуществлялась с номера телефона управляющего ООО «Пазл Найма» Гасникова И.В., что подтверждает непосредственную связь двух указанных юридических лиц. В соответствии с выпиской банка по расчетному счету ООО «Пазл Найма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечисляло истцу денежные средства в качестве заработной платы за работодателя ООО «Система». Истец не заключала никакого договора ГПХ № за привлечение клиентов с ООО «Пазл Найма», а в период осуществления трудовой функции была уверена, что работала в ООО «Система» с управляющим Ивановым С.В.. На портале №.ru, принадлежащем ООО «Пазл Найма», на котором работала истец, также указана организационная структура компании во главе с управляющим подразделением Ивановым С.В.. ООО «Пазл Найма» и ООО «Система» являются взаимозависимыми лицами. ООО «Система» представлены суду заведомо недопустимые доказательства, все доводы ответчика являются ложными, скрывающими истинные обстоятельства дела.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиками по должности бизнес ассистент, взыскать с ответчиков заработную плату в размере 67 000 руб., моральный вред в размере 15 000 руб., обязать ответчиков внести в трудовую книжку истца запись о периоде работы с указанием об увольнении, произвести перечисление страховых взносов, взыскать расходы на нотариальное оформление документов в размере 11 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Пазл Найма».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Иванов С.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Пазл Найма» ОГРН 1197456004624.

Истец Озерова Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования подержала, просила удовлетворить, пояснила, что требования ею заявлены к обоим ответчикам – ООО «Система» и ООО «Пазл Найма», телефон управляющего был указан на сайте ХедХантер, имеется заверенная нотариусом переписка, которая подтверждает, что истец осуществляла трудовую функцию бизнес ассистента, трудовой договор не был оформлен из-за отсутствия заинтересованности со стороны ответчика, имеются характерные признаки трудовых отношений. Изначально была уверена в том, что в трудовых отношениях состояла с ООО «Система», только при подаче иска, когда получила выписку по счету о перечислениях, узнала, что заработную плату перечисляло ООО «Пазл Найма», также переписка велась с истцом от имени работодателя с Ивановым С.В., так был записан и так представился. Иванов С.В. также был указан в выписке ЕГРЮЛ на ООО «Система» как управляющий, поэтому истец была уверена, что работает на ООО «Система». То, что переписка велась и портал на Битрикс 24 оформлены на ООО «Пазл Найма» истцу стало известно в процессе рассмотрения дела в суде. Истец занималась продвижением сайтов, у ответчика был сайт, на которым были указаны реквизиты ООО «Система». Работа велась удаленно через портал Битрикс 24, работодателем истцу была создана почта №, через которую происходило общение и отправка отчетов о проделанной работе, после подачи иска вход на портал работодателя для истца был заблокирован.

Представитель ответчика ООО «Система» Болих А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что истец не имеет никакого отношения к ООО «Система», которая не зарегистрирована на портале Битрикс 24, также Иванов С.В., являющийся управляющим ООО «Система» никогда не общался с истцом, должности бизнес ассистента нет в штатном расписании ООО «Система». Юридических лиц под наименованием ООО «Система» сведения в ЕГРЮЛ выдает более 400 организаций, из представленных истцом документов не следует, что истец вступила в правоотношения с ООО «Система». В социальной сети Вконтакте может зарегистрироваться любое лицо, что подтверждено ответом на судебный запрос. Сотовый телефон, с которого велась переписка с истцом, не относится к сотрудникам ООО «Система». ООО «Система» имеет иной вид деятельности, не занимается продажей тракторов. По ответу Битрикс 24 и выписке со счета денежные переводы истец получала от ООО «Пазл Найма». Договоры ГПХ у истца были заключены с ООО «Пазл Найма». Истцом не представлено доказательств ежедневной работы.

Ответчик ООО «Система» также представил суду отзывы на исковое заявление, согласно которым управляющий ООО «Система» со статусом индивидуального предпринимателя Иванов С.В. никогда не общался с Озеровой Е.А., тем более посредством использования системы «Битрикс 24». Должности бизнес ассистента в ООО «Система» никогда не предусматривалось, должностные инструкции для такой должности не разрабатывались, трудовые договора не оформлялись, лимиты денежных средств на оплату труда работника, не предусмотренного штатом, не предусмотрены. Всех работников в ООО «Система» нанимали и продолжают нанимать согласно утвержденных и согласованных исключительно с учредителем штатных расписаний. На удаленном формате (дистанционно) ООО «Система» не работал и не работает ни один штатный сотрудник общества, какие-либо консультации обществу не требовались. Телефон №, указанный в исковом заявлении, не принадлежит ни обществу, ни одному из сотрудников ООО «Система». Каким образом истец связывалась с Ивановым С.В. не выяснено. Личный телефон Иванова С.В. №, которым он пользуется с 2000 года, также указан на официальном сайте ООО «Система» https://altecon.pro и почта №. ООО «Система не использовала и не использует систему «Битрикс 24» для своей работы и никогда не регистрировалась в данном сервисе для общения с сотрудниками. Для работы в данном сервисе юридическим лицам необходимо заключить договор и производить оплаты за использование. ООО «Система» ни в каких договорных отношениях с ООО «Пазл Найма» не состояло, ни устных, ни письменных соглашений по оплате труда никаким третьим лицам заключало и не собиралось, денежные средства указанному юридическому лицу не переводились, тем более для оплаты неизвестному работнику. Оплата труда ООО «Система» с 2016 года производится только штатным сотрудникам, по заключенным письменным трудовым договорам, с обязательным перечислением всех налоговых платежей и с использованием зарплатного проекта АО «АЛЬФА-БАНК». Из Государственной инспекции труда в <адрес> обращения к ответчику не поступали. Истцом не представлено ни одного доказательства связи между трудовой деятельностью истца и ООО «Система» ИНН 6686084813. Также в материалах дела нет ни одного подтверждения, что Озерова Е.А. общалась именно с Ивановым С.В. ИНН 666300748681. По переписке указан Иванов С. – созданный «аватар» на портале № с использованием электронной почты №, которые не принадлежат ООО «Система» ИНН 6686084813. Согласно данный портала № Ивановых С. в <адрес> проживает около 49 человек, это только официально прописанных. Указание на взаимосвязь между ООО «Система» ИНН 6686084813 и ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160 в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ написано бездоказательно, лишено какой-либо логической взаимосвязи. Все данные, полученные по запросам суда, и указанные в заявлении истца логично и последовательно указывают на наличие трудовых взаимоотношений между истцом и ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160.

Представитель ответчика ООО «Пазл Найма» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом по адресу места нахождения, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, третье лицо Иванов С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац 7 ч.2 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если- для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте,&apos; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ООО «Система» ИНН 6686084813 постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, Иванов С.В. ИНН 666300748681 является индивидуальным предпринимателем - управляющим данного общества с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – производство металлических дверей и окон, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160 постановлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ, управляющим общества с ДД.ММ.ГГГГ является Гасников И.В., основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств, в сведения о дополнительных видах деятельности внесены – деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность, деятельность web-порталов; что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленным ответчиком ООО «Система» штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59) должность бизнес ассистента в обществе в заявленный истцом период отсутствовала, в табелях учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-86) указанная должность и Озерова Е.А. как работник общества также не указаны.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Хэдхантер» от ДД.ММ.ГГГГ найдена регистрация ООО «Система» ИНН 6686084813 в качестве работодателя на сервисе www.hh.ru (далее - сервис). Сведений о размещении вакансии Бизнес-ассистента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено. Сведений о регистрации в качестве работодателя Иванова С.В. ИНН 606300748681 на сервисе не обнаружено. Найдено две регистрации в качестве соискателя с персональными данными – Озерова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 196).

В подтверждении факта трудовых отношений истцом представлены скрин-образы переписки с Ивановым С., из которой следует, что Озерова Е.А. после прохождения испытательного срока принята на работу по должности бизнес ассистента, истцу работодателем приходили задания, истцом направлялись ежедневные отчеты о проделанной работе, также сообщено о прекращении трудовых отношений (л.д. 10-16).

Истцом суду представлена должностная инструкция бизнес-ассистента отдела продаж, согласно которой установлены ежедневные операционные задачи, отчетность по ежедневным задачам посредством использования Битрикс24, график работы: 9:00-9:05 открыть рабочий день, 17:45-18:00 закрыть рабочий день. В заключительных положениях указано: сотрудник ознакомится с должностной инструкцией при приеме на работу во время выполнения соответствующей задачи в корпоративном портале Битрикс24 (л.д.17-25).

Согласно представленному истцом нотариально заверенному протоколу осмотра и исследования письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Озеровой Е.А. принадлежит номер телефона №, через указанный номер телефона произведено подключение к приложению «№» и осуществлен вход в приложение через номер абонента и ввод пароля и логина. В открывшейся интернет странице изображена структура компании, управляющий Иванов С. E-Mail №, в ссылке сотрудники указана Озерова Е.А. №. Также имеется ссылка Время и отчеты, где ведется учет рабочего времени, фиксируется начало и окончание рабочего дня, отчет о проделанной работе. В списке отраженных чатов выбран чат с абонентом С.Иванов, во вкладке «Данные контакта» указан мобильный телефон №. Также произведены скриншоты переписки с данным абонентом, согласно которым Озеровой Е.А. ставились ежедневные задачи, принимались отчеты о проделанной работе. Озеровой Е.А. направлялись копии документов для заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ Озеровой Е.А. сообщено о прекращении сотрудничества и поиске новой работы. В профиле Е. указан номер телефона истца +№л.д. 132-146).

Истцом суду представлен скриншот с сайта Битрикс24 по авторизации как Е.Озерова № Ошибка! Возможно, пользователь уволен на №

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Хэдхантер» от ДД.ММ.ГГГГ на сервисе www.hh.ru обнаружена информация о факте регистрации организации Пазл Найма. Рассматриваемым работодателем в период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года на сервисе www.hh.ru была размещена вакансия: помощник (бизнес ассистент) руководителя, удаленно, дата размещения ДД.ММ.ГГГГ 15:18:31, дата архивирования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № принадлежит Иванову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; номер телефона № принадлежит Гасникову И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «1С-Битрикс» компания ООО «1С-Битрикс» является лицензиаром программы для ЭВМ «1С-Битрикс24» (программа) и предоставляет третьим лицам право использования (простую неисключительную лицензию) Программы в рамках ее функциональных возможностей. Право использования Программы предоставляется третьим лицам в двух версиях: облачной или коробочной. Коробочная версия Программы размещается на собственном сервере Лицензиата, и, соответственно, информация, содержащаяся в портале, также хранится на сервере Лицензиата. В соответствии с условиями лицензионного соглашения с конечным пользователем, размещенным по адресу №, администратору Портала предоставляется право на базе одной копии Программы создать один портал. Доступ к порталу, созданному на базе Программы имеет администратор портала и пользователи, которые вправе самостоятельно размещать, хранить и удалять любую информацию на портале. Для того, чтобы воспользоваться Программой администратору и пользователям портала необходимо пройти процедуру регистрации с использованием адреса электронной почты. По данным системы учета лицензии, договоры на предоставление права использования программы для ЭВМ «1С-Битрикс24», а также договоры на оказание услуг между ООО «1С-Битрикс» и ООО «Система» ИНН 6686084813 не заключались. Портал с адресом № создан ДД.ММ.ГГГГ партнером ООО «1С-Битрикс» - ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160, в рамках партнерской программы на условиях NFR-лицензии (коробочная версия), которая предназначена для обучения и презентации Программы клиентам, изучения Программы. Предоставление права использования Программы третьим лицам в NFR-лицензии не предусмотрено. Лицо с адресом электронной почты: № является пользователем портала № ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Лицо с адресом электронной почты: № являлось пользователем портала ps-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлена выписка по счету ПАО Сбербанк, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно производилось перечисление денежных средств в размере 62 000 руб. по июнь 2023 года, в размере 67 000 руб. по ноябрь 2023 года от ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160, вид платежа: оплата услуг по договору ГПХ, указанные переводы также подтверждаются представленными банком АО Тинькофф Банк по запросу суда платежным поручениям.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ООО «Система» указывает на то, что истец не являлся работником компании, никакого общения и переписки с истцом сотрудники ООО «Система» не вели, трудовой договор с истцом не заключался. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Система» ИНН 6686084813.

Вместе с тем, принимая во внимание, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица, что нашло свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела по отношению к ответчику ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160, и подтверждается письменными материалами дела.

На судебные запросы в ООО «Пазл Найма» ИНН 7451439160 о предоставлении заключенных с истцом договоров ГПХ ответов не поступило.

По совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании факта трудовых отношений между Озеровой Е.А. и ООО «Пазл Найма» ИНН7451439160 подлежат установлению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес ассистента, поскольку судом установлено, что истец Озерова Е.А. фактически была допущена к работе в качестве бизнес ассистента ООО «Пазл Найма», лично выполняла порученную ей работу, план работы предоставлялся ответчиком ООО «Пазл Найма», выполнение заданий контролировалось, денежные средства за оказанную работу перечислялись ООО «Пазл Найма», по работе истец контактировала с управляющим ООО «Пазл Найма» Гасниковым И.В. посредством общения в мессенджерах. Доказательств обратного выводам суда стороной ответчика ООО «Пазл Найма» не представлено.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 67 000 руб. подлежащими удовлетворению. Поскольку каких-либо доказательств, установленного истцу размера заработной платы в ином размере, стороной ответчика суду не представлено и в ходе рассмотрения дела своего объективного подтверждения не нашло.

Положения ст. 66 ТК РФ устанавливают, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч. ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте а по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Оценив изложенное, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом были установлены трудовые отношения между истцом и ответчиком ООО «Пазл Найма», то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика ООО «Пазл Найма» внести в трудовую книжку Озеровой Е.А. сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес ассистента и увольнении.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с ДД.ММ.ГГГГ администратором страховых взносов является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с п.1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

Согласно пп.1 п.1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): 1) в рамках трудовых отношений; 1.1) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" к числу страхователей отнесены юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 10 и подпункте «б» подпункта 1 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценив изложенное, суд находит обоснованным требования истца о возложении на ответчика ООО «Пазл Найма» обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении Озерова Е.А.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Сверх взысканной судом суммы, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Пазл Найма» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 410 руб., исходя из требований имущественного характера о взыскании заработной платы в размере 67 000 руб. и четырех требований нематериального характера, согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Озеровой Е.А. к ООО «Система», ООО «Пазл Найма» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы с указанием сведений об увольнении, обязании произвести перечисление страховых взносов – удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Озеровой Е.А. (паспорт №) и ООО «Пазл Найма» (ИНН 7451439160) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес ассистента.

Возложить на ООО «Пазл Найма» (ИНН 7451439160) обязанность внести в трудовую книжку истца записи о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бизнес ассистента и увольнении.

Возложить на ООО «Пазл Найма» (ИНН 7451439160) обязанность произвести страховые взносы в отношении Озеровой Е.А. (паспорт №) в Фонд Пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Пазл Найма» (ИНН 7451439160) в пользу Озеровой Е.А. (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 67 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Озеровой Е.А. к ООО «Система» (ИНН 6686084813) об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании внести записи в трудовую книжку о периоде работы с указанием сведений об увольнении, обязании произвести перечисление страховых взносов – отказать.

Взыскать с ООО «Пазл Найма» (ИНН 7451439160) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Хасанова Р.В.

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.