Решение от 01.11.2019 по делу № 2-1512/2019 от 03.09.2019

66RS0051-01-2019-001919-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                      01 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1512/2019 по иску

Александровой Любови Алексеевны к Администрации Серовского городского округа о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования

с участием истца – Александровой Л.А., представителя ответчика – Цыпушкиной В.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Александрова Л.А. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого помещения на нём расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что её мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (истец) является наследником первой очереди умершего наследодателя, других наследников, которые бы приняли наследственное имущество, не имеется. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, ей было отказано по причине пропуска 6-ти месячного срока, установленного для принятия наследства. Между тем, фактически приняла наследство в виде земельного участка с жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Александровой Л.А. к Администрации Серовского городского округа в части требования о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец Александрова Л.А. исковые требования о признании принявшей наследство и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. поддержала. Суду пояснила, что её мать ФИО7 после ухудшения состояния здоровья длительное время проживала с ней в <адрес>, но за спорной квартирой осуществляли уход, следили за ней. После смерти матери, фактически приняла наследство, совершив распорядительные действия - сдала спорную квартиру в наём. Кроме неё у ФИО2 были дети ФИО8 и ФИО9, её брат и сестра, но, брат умер еще до смерти матери, а сестра от наследства отказалась, что подтверждает нотариально оформленное заявление.

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа Цыпушкина В.В. предоставила суду право разрешения требований истца по существу на усмотрение суда, пояснила, что в реестре муниципальной собственности, в том числе как вымороченное, спорное имущество не числится.

Суд, заслушав объяснения истца, учитывая доводы ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст.1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону согласно п.1 ст.1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО7

Право собственности по ранее действовавшему законодательству было зарегистрировано БТИ, согласно сведений ЕГРН, иных правообладателей на указанную квартиру не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Серовским городским ЗАГС.

Истец Александрова Л.А. является родной дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака.

Также ФИО7 являлась матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мошкова Николая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть еще до смерти ФИО2

Дочь ФИО2 – Иванина (до заключения брака Копылова) Г.В., от наследства, оставшегося после смерти матери, отказалась, направила в суд заявление, удостоверенное нотариально, где указала, что об открытии наследства ей известно, в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство Александровой Л.А.

Истец Александрова Л.А. по отношению к другим детям своей матери ФИО2 являются неполнородной сестрой.

В установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Александрова Л.А. не обратилась, что последней не оспаривается.

Наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел наследственного дела не зарегистрировано.

В силу п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Александрова Л.А. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО2 и при этом в установленный законом 6-ти месячный срок.

В судебном заседании данный факт подтвердили свидетели.

Так, свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с истцом около 15 лет, знала её мать ФИО7, проживали в одном доме, Александрова Л.А. ухаживала за матерью, после её смерти, - похоронила. Личные вещи матери забрала где-то в начале лета, часть отвезла на садовый участок, а часть выбросила.

Свидетель ФИО12 пояснила, что проживала с матерью истца по соседству, видела, что истец ухаживала за ФИО2 Когда ФИО7 умерла, Александрова Л.А. после похорон сразу все вещи матери, оставшиеся в квартире, забрала себе и разрешила семье ФИО12 проживать в квартире матери, в связи с чем они проживают там по настоящее время, оплачивают услуги по поставке электроэнергии.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что последняя знакома с истцом, а также знала её мать ФИО7, являясь родственником последних. Также ей известно, что у ФИО13 было трое детей – Люба, 1954 года рождения, ФИО4, 1937 года рождения и Анатолий, 1939 года рождения, который умер еще до матери. Детей у Анатолия не было. После смерти матери истец приняла наследство в виде личного имущества, оставшегося в квартире, а в квартиру матери пустила жильцов. Ключи от квартиры матери всегда находились у Александровой Л.А. Дочь ФИО13 - ФИО4 на наследство не претендует, знает об этом с её слов, т.к. по настоящее время общается с ней.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что после того, как здоровье ФИО13 ухудшилось, её дочь – Люба отвезла в свою квартиру в <адрес>, от Александровой Л.А. узнала, что ФИО7 умерла. Знает, что после смерти ФИО2 в квартиру последней истец пустила жильцов.

Таким образом, факт совершения истцом в пределах 6-ти месяцев после открытия наследства действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества в виде квартиры, а также отсутствие иных наследников, претендующих на наследство, подтверждены доказательствами по делу, в связи с чем суд считает установленным, что право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> перешло к истцу в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что объяснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, отсутствие возражений против иска ответчика, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В настоящем деле ответчик относительно признания за истцом права собственности на жилое помещение не возражал, встречного иска не предъявлял.

При этом, как отмечает суд невозможность регистрации перехода права собственности на жилое помещение была определена исключительно бездействием истца Александровой Л.А., которая своевременно не обратилась к нотариусу, но не ответчика.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные Александровой Л.А. судебные расходы в виде государственной пошлины должны быть отнесены на счет последней, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Указанное соотносится с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N86-КГ17-4.

В тоже самое время, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11.11.2019

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░