Решение по делу № 33-1870/2022 от 21.07.2022

Судья Путинцева О.С.

УИД 19RS0006-01-2022-000461-56

Дело №33-1870/2022

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                          г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 1 июля 2022 года, которым возвращено его заявление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными ответа нотариуса ФИО3 . от 30.03.2022, действий (бездействия) и отказа в совершении нотариальных действий, об обязании нотариуса ФИО3 . совершить нотариальные действия и взыскании государственной пошлины в размере 300 руб.

10.06.2022 определением судьи (л.д. 7) названное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявителем не представлено сведений о вручении копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.

Определением судьи от 01.07.2022 (л.д. 13) заявление ФИО1 . возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку в установленный определением судьи срок заявителем не были устранены недостатки.

Не согласившись с определением, заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 . обратились с частной жалобой (л.д. 17-19), в которой просят определение отменить, разрешить вопрос по существу. Полагают, что у судьи отсутствовали основания для возврата заявления, поскольку к заявлению были приложены квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу нотариусу ФИО3 ., квитанция об оплате государственной пошлины, доверенность и диплом о высшем юридическом образовании на имя ФИО2 . Ходатайствуют о рассмотрении частной жалобы с участием представителя заявителя ФИО1 –ФИО2 . посредством видеоконференц-связи.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 . – ФИО2 . просил о рассмотрении частной жалобы с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (абзац 1).

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (абзац 2).

Учитывая, что обжалуемое определение не относится к определениям, перечисленным в абзаце 1 ч.3 ст.333 ГПК РФ, а суд апелляционной инстанции оснований для вызова лиц, участвующих в деле, не усматривает, ходатайство представителя заявителя о его участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не может быть удовлетворено.

В ст.132 ГПК РФ перечислены документы, которые прилагаются к исковому заявлению.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения данного требования, судья на основании ст.136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Оставляя настоящее заявление без движения, судья указал на отсутствие сведений о вручении копии заявления и приложенных к нему документов заинтересованному лицу.

Вместе с тем, как видно из заявления ФИО1 ., почтовая квитанция о направлении заявления заинтересованному лицу нотариусу ФИО3 . была приложена к заявлению, о чём также свидетельствует квитанция об отправке настоящего заявления по электронной почте, в которой перечислены документы, приложенные к заявлению, в том числе данная квитанция. Акт об отсутствии какого-либо документа, указанного в приложении к заявлению, не составлен.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о неправомерном оставлении настоящего заявления без движения является обоснованным.

Однако обжалуемое определение судьи от 01.07.2022 о возвращении заявления не подлежит отмене в силу нижеследующего.

На основании ч.1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п.4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №57 обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 3.2.1 указанному Порядку обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

После направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов (п. 4.2 Порядка).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст.5 названного Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ.

Настоящее заявление, направленное представителем           ФИО2 . в Бейский районный суд в электронном виде, не подписано электронной подписью, как это требует законодательство.

При таких обстоятельствах оно подлежит возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 о проведении судебного заседания при рассмотрении данной частной жалобы с участием представителя ФИО2 путём использования системы видеоконференц-связи отказать.

Определение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от        1 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

        Председательствующий                                                             Т.В. Долгополова