Решение по делу № 33-499/2021 (33-24643/2020;) от 21.09.2020

Судья Д Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Жарких В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2021 года гражданское дело по иску В. к ООО Специализированный Застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, стоимости работ по устройству системы подводки кондиционера, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам ООО Специализированный Застройщик «ВЦ Стройэкспо», В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный Застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, стоимости работ по устройству системы подводки кондиционера, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что <данные изъяты> сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома согласно которому ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома (корп. Т3), расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> и в срок не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить долю участия в размере 10497913,34 рублей и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Однако, квартира истцу передана только <данные изъяты>. Неустойка за нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 46 дней просрочки и сумму в размере 249072,60 рублей. Кроме того, согласно приложению <данные изъяты> к договору проектная площадь квартиры составляет 66,7 кв.м. Согласно акту передачи квартиры, общая площадь передаваемого объекта составляет 66,0 кв.м. В соответствии с п.3.3 договора, если по результатам обмеров квартиры окончательная площадь оказалась меньше ориентировочной общей приведенной площади на 2% и более, ответчик обязан возвратить истцу разницу между внесенными ими денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства квартиры. Истец, приняв квартиру по акту, осуществила самостоятельный замер жилья и обнаружила расхождение в площади, указанной в акте приема-передачи квартиры и фактически существующей. Истец была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру для проведения точных замеров. Заключением специалиста окончательная площадь квартиры, определенная по результатам замера составляет 63,7 кв.м. То есть, застройщиком построен и передан объект долевого строительства с отступлениями от условий заключенного договора. Таким образом, у истца имеются основания для требования возврата денежных средств, излишне оплаченных за квартиру в сумме 471360 рублей. Также, согласно договору в квартире предусмотрена организация разводки кондиционирования до места установки по проекту. Однако, в нарушение условий договора, работы по закладке трассы для системы подводки кондиционирования отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Согласно произведенной смете работ по устройству системы подводки кондиционера, стоимость составит 170 431 рублей. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 249072 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 471360 рублей, денежные средства за осуществление прокладки трасс кондиционирования в размере 248076 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы за проведение экспертизы по кадастровому замеру в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. В иске о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 471360 рублей, денежных средств за осуществление прокладки трасс кондиционирования в размере 248076 рублей просил отказать.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск В. удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу В. неустойку за нарушение срока передачи объект долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 150000 рублей, денежные средства за осуществление прокладки трасс кондиционирования и восстановительный ремонт в сумме 248076 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 8000 рублей. Взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в сумме 7260,76 рублей.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд взыскал с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину по неимущественному требованию в сумме 300 рублей.

В апелляционных жалобах ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо», В. просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность, а В. также ссылаясь на положения ст. 79 ГПК РФ, указывая, что суд первой инстанции не поставил на обсуждении вопрос о назначении по делу экспертизы при наличии двух кадастровых замеров общей площади спорной квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе...сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №РП2-Т3/ДДУ-01-22-222/ВЦ-70-Мет.

Согласно договору, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома (корп. Т3), расположенного по строительному адресу: <данные изъяты> и в срок не позднее <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, квартиру с проектным номером 222, проектной площадью 66,7кв.м., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются оплатить долю участия в размере 10497913,34 рублей и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Однако, квартира истцу не передана в указанный в договоре срок. Фактически объект передан только <данные изъяты>.

Истец обращалась к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

Также из договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты>, ч.5 п. 11 описания объекта, п.9 Приложения <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> от 31.10.2016г., следует, что в квартире предусмотрена организация разводки кондиционирования до места установки по проекту. Однако, в нарушение условий договора, работы по закладке трассы для системы подводки кондиционирования отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт, представленный истцом в материалы дела.

Согласно представленному истцом заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>, по результатам комплексного диагностического обследования, определено, что предусмотренные договором долевого участия трассы для системы кондиционирования в исследуемой квартире по адресу: <данные изъяты> отсутствуют.

По результатам расчетов установлено, что рыночная стоимость прокладки трасс и восстановительного ремонта в связи с прокладкой трасс в исследуемой квартире по вышеуказанному адресу оценена в сумму 248076 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца в части взыскания денежных средств в счет стоимости работ по устройству системы подводки кондиционера, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 4,7 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», принимая во внимание заключение ООО «Бюро Независимой оценки и Экспертизы», пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за осуществление прокладки трасс кондиционирования и восстановительный ремонт в размере 248076 рублей, поскольку обязательства по договору ответчиком в указанной части не выполнены.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 309, 310, 314, 333, 420, 421, 422, 425 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от <данные изъяты> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снизив ее размер на основании письменного ходатайства ответчика и с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание стоимость квартиры, срок и последствия нарушения для истца обязательств ответчиком, размер неустойки, определенной судом, по мнению судебной коллегии соответствует положению закона об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований для изменения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 471 360 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд с учетом положений ст. 421 ГК РФ, Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", исходил из того, что согласно разделу 111 «Площадь объекта», окончательная площадь объекта долевого строительства будет определена после сдачи МКД в эксплуатацию и получения данных кадастрового учета объекта, определяемых по результатам измерений МКД уполномоченными лицами, привлеченными застройщиком, по правилам определения площади объектов недвижимости, регламентирующим кадастровую деятельность. При заключении договора участия в долевом строительстве от <данные изъяты> стороны пришли к соглашению, что определенная по итогам кадастровых работ, привлеченным застройщиком лицом площадь объекта является окончательной для целей настоящего договора и не подлежит изменению в связи чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 471 360 руб. удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 заключенного сторонами договора, под многоквартирным домом понимается жилой дом - корпус Т3 в составе жилого комплекса "Комплекс зданий Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной стоянкой (1-ая очередь строительства) по адресу: <данные изъяты> строящийся на арендованном застройщиком земельном участке. После завершения строительства многоквартирному жилому дому будет присвоен адрес. Под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), входящая в состав многоквартирного жилого дома корпус Т3, создаваемого также с привлечением денежных средств участника долевого строительства, указанного в п. 1.3 договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства в сроки, указанные в ст. 5 договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и при условии выполнения участником всех принятых на себя обязательств. Конкретизации объекта и его характеристики (определенные в соответствии с проектной документацией по строительству многоквартирного жилого дома) указаны в Приложении N 1 к договору.

Из раздела II Приложения N 1 к договору следует, что объект долевого строительства обладает следующими характеристиками: наименование и номер многоквартирного жилого дома по проекту: Корпус Т3, этаж 22, вид (назначение) объекта, количество комнат: квартира (жилое) двухкомнатная, номер объекта на плане этажа: 222, проектная площадь объекта 66,70 кв. м. <данные изъяты> объекта будет определена после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и получения данных кадастрового учета объекта, определяемых по результатам измерений многоквартирного жилого дома уполномоченными лицами, привлеченными застройщиком, по правилам определения площади объектов недвижимости, регламентирующим кадастровую деятельность. Стороны пришли к соглашению, что определенная по итогам окончательная площадь объекта является окончательной для целей договора и не подлежит изменению.

В соответствии с п. 3.3 договора стороны пришли к соглашению, что при отличии общей окончательной площади объекта по итогам кадастровых работ на 2% и более от проектной, стороны корректируют цену договора, определив ее произведением окончательной площади объекта на стоимость 1 кв. м. При этом застройщик возвращает участнику разницу между скорректированной и первоначальной ценами в течение 10 рабочих дней с даты предъявления соответствующего требования.

Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику, определена в п. 3.2 договора и составляет 10497913,34 рублей и рассчитывается исходя из полной стоимости 1 кв. м, площади квартиры, помноженной на указанную в п. 3.1 настоящего договора проектную площадь квартиры.

Согласно п.3.1 цена настоящего договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) объекта) определяется как произведение окончательной площади объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта в размере 157 120,14 рублей НДС не облагается.

В целях соблюдения требования градостроительного законодательства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщиком был привлечен кадастровый инженер, имеющий действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и являющийся членом <данные изъяты>

Кадастровым инженером выполнен комплекс кадастровых работ, по результатам которых 02.12.2018г. изготовлен технический план объекта капитального строительства.

Кадастровые работы выполнены на основании проектной документации (с учетом корректировки), получившей положительное заключение экспертизы <данные изъяты> от 25.01.2018г. по строительной готовности объекта в следующей стадии строительной готовности: на объекте завершены работы по монолиту, фасадам, а также выполнена кладка перегородок в помещениях объекта капитального строительства.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов проектной документации получено застройщиком <данные изъяты>.

Согласно акту приема передачи квартиры от <данные изъяты>, застройщик передал, а участник принял квартиру по строительному адресу: <данные изъяты>

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП С.

Из представленного в материалы дела заключения следует, что общая площадь <данные изъяты>Г, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Судебная коллегия полагает, что заключение экспертизы соответствует требованиям Федерального Закона от 31.05.2001г. №7-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, принимая во внимание заключение эксперта, отличие окончательной площади объекта от проектной площади составляет 3,1 кв.м., что составляет 2,0677 % от проектной площади.

Следовательно, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора-63,6 кв.м., вместо проектной 66,7 кв.м, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан доплатить недостающие денежные средства.

Ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных средств в счет уменьшения площади квартиры исходя из стоимости одного квадратного метра и количества метров, на которые уменьшилась площадь переданной квартиры- 3,1кв.м., что в данном случае составляет 487 072,13 руб. (157 120,14*3,1) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом заявлены исковые требования к ответчику на сумму 471 360 рублей

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание, что В. заявлены требования о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 471360 рублей, то с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу В. полежат взысканию денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 471 360 рублей.

На основании ст. 330 ГПК РФ в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом обоснованно с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого снижен с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Оснований для изменения размера штрафа по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцу причинены нравственные страдания, суд, с учетом положения ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> "О защите прав потребителей", обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости.

Судебные расходы взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа В. в иске к ООО Специализированный Застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 471360 рублей.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования В. к ООО Специализированный Застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 471360 рублей удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный Застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу В. денежные средства за уменьшение площади квартиры в сумме 471 360 рублей.

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи