Решение по делу № 2-1660/2021 от 16.08.2021

66RS0008-01-2021-002309-05

Дело № 2-1660/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                            13 октября 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никель К.А.,

с участием представителя истца – адвоката Черных Е.Г.

представителя ответчика – адвоката Ильютик Д.А.,

прокурора – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Фроловой Л.Ф. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фролов А.В. обратился в суд с иском к Фроловой Л.Ф., в котором просит признать ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>126, снять ответчика с регистрационного учета, и выселить Фролову Л.Ф. из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик проживает в квартире по <Адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Ранее истец и ответчик состояли в брачных отношениях. С согласия истца ответчик была зарегистрирована в данном жилом помещении. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, возможность совместного проживания не имеется. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворяет. Каких-либо оснований для пользования квартирой в настоящее время у ответчика не имеется, соглашения о пользовании с ответчиком не достигнуто и не существует. В связи с чем истец просил признать Фролову Л.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства, а также выселить из данного жилого помещения.

В настоящее судебное заседание истец Фролов А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Фролова А.В. - Черных Е.Г., действующий на основании доверенности, отказался от части исковых требований, а именно, от требования о выселении ответчика Фроловой Л.Ф. из жилого помещения в связи с добровольные удовлетворением требований истца на момент рассмотрения дела в данной части. Вместе с тем, требование о признании ответчика утратившей право пользования квартирой поддержал, поскольку по настоящее время нарушение прав истца не устранено, ответчик сохраняет регистрацию и добровольных мер к снятию с регистрационного учета, несмотря на то, что не имеет права пользования жилым помещением, не принимает.

Ответчик Фролова Л.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель ответчика Фроловой Л.Ф. – адвокат Ильютик Д.А., действующий на основании доверенности, полагал возможным принять частичный отказ от иска, подтвердив добровольное исполнения ответчиком данного требования истца. В части требований истца о признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением представитель иск признал, о чем в дело приобщено соответствующее заявление.

Прокурор также полагала возможным принять отказ от иска в части, и удовлетворить требование истца о признании Фроловой Л.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, в т.ч. учитывая признание иска в данной части стороной ответчика в лице представителя.

Определением суда от 13.10.2021 в связи с отказом представителя истца от исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, производство по делу прекращено в данной части.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать заявленные требования.

Согласно ст. 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в т.ч. право на признание иска указано в доверенности, выданной Фроловой Л.Ф. на имя представителя – адвоката Ильютик Д.А.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представителем ответчика - адвокатом Ильютик Д.А. суду дана расписка о признании заявленных требований в части признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, с указанием последствий признания иска в части; в том числе в ходе судебного заседания не оспаривались указанные стороной истца обстоятельства и указано, что Фролова Л.Ф. не оспаривет право истца на спорное жилое помещение и основания вселения, как члена семьи собственника; добровольно его освободила в настоящее время, вывезла свои вещи.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку права и интересы ответчика и иных лиц, не нарушаются. При принятии признания иска суд также исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, которая на праве единоличной собственности принадлежит истцу Фролову А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10). Право собственности истца на указанное жилое помещение ответчиком не оспаривается.

Истец Фролов А.В. и ответчик Фролова Л.Ф. состояли ранее в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о расторжении брака, выданное городским отделом ЗАГС города Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ <№> <№> (л.д. 11); при этом в судебном заседании поясняли, что впоследствии еще какое-то время совместно проживали; как известно представителям сторон со слов доверителей, совместное проживание между сторонами прекращено с 2016 года.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений», поквартирным карточкам и карточкам регистрации, в спорном жилом помещении, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец Фролов А.В. и ответчик Фролова Л.Ф.– в качестве гр.жены истца (л.д. 33-35).

Также судом из пояснений участников установлено, что ответчик Фролова Л.Ф. до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, но не проживает в нем, поскольку при рассмотрении дела приняла меры к освобождению жилого помещения; стороны не оспаривали, что совместно не проживают. Каких-либо оснований для пользования жилым помещением ответчиком не приведено.

В связи с изложенным, учитывая позицию сторон, в частности ответчика о признании иска в части, суд приходит к выводу, что факты отсутствия семейных отношений между сторонами, отсутствия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, является достаточным основанием для признания ответчика Фроловой Л.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В силу положений ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Требование о снятии с рег.учета фактически является производным от основного.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова А.В. к Фроловой Л.Ф. о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Фролову Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, <Адрес>.

Решение является основанием для снятия Фроловой Л.Ф. с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья:                                          С.А.Охотина

Текст решения в окончательной форме изготовлен 19 октября 2021 года.

Судья:                                          С.А.Охотина