Решение по делу № 22-17/2020 от 16.12.2019

Докладчик Савинкин А.В. Апелляц. дело 22-17

Судья Волков Э.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей Сумина О.С. и Степкина С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О.,

осужденного Васильева А.В. (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Борисова П.И.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Борисова П.И. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года, по которому

Васильев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, судимый:

по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 октября 2011 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 4 декабря 2013 года по отбытии меры наказания;

по приговору того же суда от 13 ноября 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии меры наказания;

по приговору указанного же суда от 8 ноября 2017 года по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы;

по приговору того же суда от 13 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы, освобожден 25 января 2019 года по отбытии меры наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра; не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территориального муниципального образования – по месту своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган дважды в месяц для регистрации в установленные данным органом дни; не посещать места реализации спиртных напитков в розлив, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Савинкина А.В., выступления осужденного, адвоката Борисова П.И., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Лаврентьева А.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев А.В. осужден за открытое хищение сотового телефона стоимостью 6000 рублей у потерпевшего ФИО1 с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья.

Указанное преступление им совершено после 9 часов 13 июля 2019 года по месту своего жительства при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде он виновным себя по делу не признал.

Осужденный Васильев А.В. в апелляционных жалобах выражает несогласие с приговором, просит переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный считает назначенное ему наказание слишком суровым, по его мнению, судом не учтены три смягчающие наказание обстоятельства.

Также осужденный указывает на неполноту предварительного следствия, считает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия и суда, искажены, показание свидетеля ФИО2 суд необоснованно оценил как недостоверное, на теле потерпевшего телесных повреждений не обнаружено.

В апелляционной жалобе адвоката Борисова П.И. изложена просьба об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ.

По мнению адвоката, осужденный, нанеся удар потерпевшему ФИО1 в ванной комнате, не преследовал корыстной цели, владел телефоном потерпевшего для его реализации, доказательства, положенные в основу приговора, сомнительны, предположительны.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и проверив материалы дела, судебная коллегия считает осуждение Васильева А.В. за содеянное обоснованным. Вина его в совершении ограбления при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена исследованными непосредственно в суде доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб о переквалификации действий осужденного на ч.1 ст. 116 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Из последовательных показаний потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия и суда следует, что после употребления спиртосодержащей жидкости с участием ФИО2 и Васильева А.В. в квартире последнего Васильев А.В. в ванной комнате нанес ему удар по лицу и, обыскав карманы, открыто изъял у него сотовый телефон, который, несмотря на его требование, не возвратил, поэтому после выхода на улицу обратился к сотрудникам полиции, которые затем повели его в отдел полиции.

Потерпевший ФИО1 аналогичные показания давал на очных ставках с Васильевым А.В.

При осмотре места происшествия обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО1.

Принадлежность сотового телефона, обнаруженного в квартире Васильева А.В., ФИО1 установлена документально, он приобретен потерпевшим в 2018 году и оценен им в размере не менее 6000 руб.

Осужденный Васильев А.В. в протоколе явки с повинной собственноручно изложил о том, что в своей квартире нанес удар малознакомому парню и отобрал у него сотовый телефон (л.д. 23, т.1).

По обращению потерпевшего ФИО1 в правоохранительные органы об ограблении возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (л.д. 1, 6, т.1).

При осмотре потерпевшего врачом-специалистом БУ «ГКБ №1» 13 июля 2019 года в правой орбитальной области обнаружены ушиб и кровоподтек, которые, по заключению эксперта, причинение вреда здоровью не повлекли.

Свидетелям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по делу, сотрудникам полиции, об ограблении ФИО1 было известно со слов последнего, о чем они затем дали показания.

С учетом установленного судом первой инстанции правильно квалифицированы действия осужденного Васильева А.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

К показанию свидетеля ФИО2 в суде суд обоснованно отнесся критически, признал его недостоверным.

По делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, подлежащие применению.

В частности, смягчающими его наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, а отягчающими обстоятельствами – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что установлено достоверно, наличие рецидива преступлений.

С учетом отрицательных данных о личности осужденного суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

В действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Как установлено, Васильев А.В. осужден по приговору суда от 20 октября 2011 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, а по приговору суда от 13 ноября 2014 года также к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть дважды осужден за совершение тяжких преступлений каждый раз к реальному лишению свободы и до погашения судимостей за указанные преступления вновь совершил тяжкое преступление по делу, за что осужден к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно определено отбывание назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Борисова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: