Решение от 04.05.2018 по делу № 9а-226/2018 от 03.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

г. Оренбург                                                                           04 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ю.В. Каркачева, рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского областного суда ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С 2012 года ФИО2 признан инвалидом МСЭ второй группы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании клинических исследований и в связи с ухудшением состояния здоровья, установлена бессрочная вторая группа инвалидности с 70% стойким нарушением функций организма человека, обусловленное заболеваниями. Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «ООКБ №», подтверждено наличие у осужденного тяжелого заболевания, которое включено в перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Филиал «МЧ-11» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России в информационных письмах ссылается на решение врачебной комиссии №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и №, протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что тяжесть заболевания осужденного ФИО2 не соответствует тяжести заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбыванию наказания. Указанные выводы противоречат выводам медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ходатайства защиты было проведено дополнительное медицинское обследование осужденного. Из информационного письма врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденному выставлен диагноз, соответствующий средней степени тяжести заболевания, стадии медикаментозной субкомпенсации. Просит признать незаконными бездействия врачебной комиссии филиала «МЧ-11» ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России об изменении диагноза осужденному ФИО2, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, создать медицинскую комиссию с привлечением специалистов Министерства здравоохранения <адрес> с проведением повторного медицинского освидетельствования.

Изучив поданное заявление, судья приходит к следующему:

Статьей 1 КАС РФ установлено, что КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений – законность актов (действий и бездействий) органов государственной власти.

Заявленные ФИО1, действующего в интересах ФИО2, требования к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования связаны с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом действий (бездействий) должностных лиц затрагивает права и законные интересы осужденного ФИО2, и не может производиться в порядке административного судопроизводства, требования, заявленные административным истцом подлежат разрешению в рамках искового производства в порядке, определяемом гражданско-процессуальным законодательством.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной в основных положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Кроме того, исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как усматривается из административного искового заявления и приложенных документов, ФИО1 обратился в суд в интересах осужденного ФИО2, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, однако, к исковому заявлению не приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления следует отказать, поскольку оно разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ст. 128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░