Дело № 2-1067/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2019 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В.,
при секретаре Петросян А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Крымкина Э.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Крымкину Э.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61732 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 07 июня 2017 года в результате нарушения Крымкиным Э.В., управлявшим автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений принадлежащего Иващенко Е.В. автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак №.
Поскольку гражданская ответственность Иващенко Е.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) в САО «ВСК» Горно-Алтайский филиал, то, руководствуясь ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» Горно-Алтайский филиал в порядке прямого возмещения убытков, действуя от имени СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему в результате ДТП Иващенко Е.В. денежные средства в размере 61732 руб. 64 коп. согласно платежному поручению № от 03 июля 2017 года.
Размер ущерба был определён на основании экспертного заключения № № от 19 июня 2017 года.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, являясь страховщиком причинителя вреда, выплатило САО «ВСК» Горно-Алтайский филиал сумму в размере 61732 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2017 года.
Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и Крымкиным Э.В. был заключён договор ОСАГО (страховой полис №) владельца транспортного средства марки Toyota Camry, регистрационный знак №, на период использования указанного автомобиля с 29 июля 2016 года по 28 октября 2016 года, а страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, то у истца на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 61732 руб. 64 коп.
С учетом требований ст. 395 ГК РФ истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.
С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик Крымкин Э.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП, размер причиненного ущерба. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Третье лицо Иващенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Третье лицо САО «ВСК» Горно-Алтайский филиал о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившийся явке.
Выслушав пояснения ответчика Крымкина Э.В., изучив материалы настоящего дела, административный материал № № от 07 июня 2017 года в отношении Крымкина Э.В., суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
При разрешении настоящего спора установлены следующие обстоятельства.
07 июня 2017 года в 10 часов 35 минут водитель Крымкин Э.В., управляя технически автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, со включенным светом фар, состояния проезжей части – сухой асфальт, двигался по ул. Севастопольская от пер. Мартьянова в направлении ул. Трофимова в г. Бийске Алтайского края, совершил выезд со второстепенной дороги, не уступив дорогу имеющему преимущественное право движения транспортному средству, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, регистрационный знак №, под управлением Иващенко Е.В.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Иващенко Е.В., Крымкина Э.В., имеющимися в материалам дела об административном правонарушении № от 07 июня 2017 года., постановлением по делу об административном правонарушении № от 07 июня 2017 года, которым ответчик был привлечён к административной ответственности по совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (нарушение правил проезда перекрестков) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Крымкин В.Э. вину в совершении указанного ДТП ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В результате ДТП потерпевшему Иващенко Е.В., являющемуся собственником автомобиля «Nissan Qashqai, регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>), причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении данного транспортного средства.
Как следует из ответа ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. <данные изъяты>), автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак №, на дату ДТП – 07 июня 2017 года был зарегистрирован на имя Крымкина Э.В., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями п.1 ст.929, ст. 931 ГК РФ установлены основания выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно экспертному заключению №№ от 19 июня 2017 года, составленному ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – автомобиля Nissan Qashqai, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 61732 руб. 64 коп. (л.д. <данные изъяты>
Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, размер ущерба Крымкиным Э.В. не оспорен, о назначении по делу автотехнической экспертизы ответчик не просил. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом экспертного заключения у суда не имеется.
САО «ВСК» признало ДТП, совершенное 07 июня 2017 года с участием Иващенко Е.В. и Крымкина Э.В., страховым случаем, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д. <данные изъяты>) и в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО на основании заявления Иващенко Е.В. (л.д. <данные изъяты>) произвело страховую выплату по акту № в пользу Иващенко Е.В. в размере 61732 руб. 64 коп. (платежное поручение № от 03 июля 2017 года (л.д. <данные изъяты>)).
СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» на основании платежного требования №№ от 02 августа 2017 года сумму в размере 61732 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 08 августа 2017 года.
Согласно п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства - автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак №, Крымкина Э.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №, срок страхования установлен с 29 июля 2016 года по 28 июля 2017 года (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 29 июля 2016 года по 28 октября 2016 года). Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является Крымкин Э.В. (л.д.<данные изъяты>
Таким образом, ответчик Крымкин Э.В., управляя автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак №, совершил ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07 июня 2017 года №
,273088 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500 руб.
Поскольку вред имуществу Иващенко Е.В. был причинен по вине Крымкина Э.В. в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, следовательно, сумма страхового возмещения в размере 61732 руб. 64 коп., выплаченного СПАО «Ингосстрах», подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса, в связи с чем суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в данной части и взыскивает с Крымкина Э.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 61732 руб. 64 коп.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.
В силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
СПАО «Ингосстрах» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 2051 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Крымкина Э.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61732 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2051 руб. 98 коп.
Взыскать с Крымкина Э.В. в пользу СПАО «Ингострах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 61732 руб. 64 коп. с учетом ее уменьшения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья М.В. Панкратов