Решение по делу № 2-2351/2015 (2-16120/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-2351/15 « 27 » августа 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Степаненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «<данные изъяты>», Закрытому акционерному обществу Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХХ обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50% от присуждённой денежной суммы (л.д.4-7). В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены ООО «<данные изъяты>», СОАО «<данные изъяты>», ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>».

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключила с ООО «<данные изъяты>» договор о реализации туристского продукта, по которому произвела оплату в полном объёме, в размере <данные изъяты> руб. В качестве даты начала оказания услуг, входящих в туристский продукт, была указана дата ДД.ММ.ГГГГ., однако по вине ответчика услуги не были оказаны.

Представитель истца ХХХХ, действующий на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а также доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ. сроком на <данные изъяты> года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» - ХХХХ, СОАО «<данные изъяты>» - ХХХХ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>», ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>», ЗАО СК «<данные изъяты>» в суд не явились, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» уклонилось от получения судебного извещения, направленного по верному юридическому адресу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор о реализации туристского продукта (л.д.17-24), по условиям которого ответчик, являясь турагентом, обязался реализовать истцу следующий туристский продукт: авиаперелёт по маршруту «<данные изъяты>» на 2-х человек и обратно, проживание в отеле категории «4 звезды» с питанием по системе «завтрак + ужин» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура, составившая <данные изъяты> руб., была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.25).

В качестве туроператора в п.№ договора указано ООО «<данные изъяты>». В связи с приостановкой деятельности данного туроператора услуги, входящие в состав туристского продукта, истцу не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена письменная претензия в ООО «<данные изъяты>», в которой она потребовала возвратить уплаченные денежные средства и компенсировать причинённый моральный вред. Данная претензия не была удовлетворена.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в том числе, порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков.

Заявив ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ., истец тем самым реализовала своё право на односторонний отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта, поэтому она вправе требовать возмещения убытков в полном объёме.

Как указано в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени, при этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта может быть возложена на ООО «<данные изъяты>» исключительно в части полученного им агентского вознаграждения.

Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты>» за туристско-экскурсионную путёвку ХХХХ и ХХХХ сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.54). Следовательно, размер полученного агентского вознаграждения составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указанная сумма в качестве убытков подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца, поскольку услуги, входящие в состав туристского продукта, истцу фактически не были предоставлены.

В нарушение ст. 310 ГК РФ туроператор ООО «<данные изъяты>» в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед истцом.

Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» была застрахована в СОАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> млн. руб., также в ЗАО СК «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> млн. руб., также в ЗАО «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> млн. руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> млн. руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ надлежащими ответчиками по исковому требованию о взыскании материального ущерба в части, превышающей размер полученного ООО «<данные изъяты>» агентского вознаграждения, суд признаёт страховые компании, в которых была застрахована гражданская ответственность туроператора ООО «<данные изъяты>», поскольку размер причинённого истцу ущерба не превышает суммы страховых возмещений по договорам страхования, заключённым с каждой из страховых компаний.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора согласно ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Поскольку общий размер денежных средств, подлежащих выплате СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>» в связи с наступлением страхового случая, превысил сумму финансового обеспечения, СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» должны были произвести выплаты истцу страхового возмещения не в полном объёме, а с применением соответствующего коэффициента пропорции.

Однако в судебном заседании представитель истца признал, что истец не обращалась в страховые компании с заявлениями о выплате страхового возмещения, не представляла документы, необходимые для осуществления страховых выплат. В связи с указанными обстоятельствами требования истца не были включены в реестры выгодоприобретателей, сформированные СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>».

Как следует из письменных отзывов ответчиков, суммы предъявленных требований о выплате страхового возмещения значительно превысили размеры финансового обеспечения по договорам страхования, заключённым с ООО «<данные изъяты>», в связи с чем для определения коэффициентов пропорциональности выплат страхового возмещения были сформированы реестры выгодоприобретателей, которые были закрыты: ДД.ММ.ГГГГ. – закрыт реестр СОАО «<данные изъяты>», в данный реестр включено <данные изъяты> заявления потерпевших на общую сумму требований более <данные изъяты> млн. руб.; ДД.ММ.ГГГГ. – закрыт реестр ЗАО СК «<данные изъяты>», в данный реестр включено <данные изъяты> заявление потерпевших на общую сумму требований более <данные изъяты> млн. руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих превышение совокупного объёма заявленных выгодоприобретателями требований над суммой финансового обеспечения ответчик ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ», ст. 1072 ГК РФ страховое возмещение в размере части стоимости туристского продукта, полученной туроператором ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), подлежит взысканию с ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>».

Поскольку ответчики СОАО «<данные изъяты>» и ЗАО СК «<данные изъяты>» представили суду доказательства, подтверждающие факты исчерпания лимитов финансового обеспечения, установленных соответствующими договорами страхования гражданской ответственности ООО «<данные изъяты>», то страховое возмещение с данных страховых компаний взыскано в пользу истца быть не может.

Решением арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ООО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ХХХХ

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования (за исключением требований о взыскании морального вреда) могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, открытие конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» влечёт за собой безусловное прекращение производства по настоящему делу в части исковых требований о взыскании с ООО «<данные изъяты>» убытков в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 ГПК РФ, но не препятствует рассмотрению судом иска о взыскании с ООО «<данные изъяты>» компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд приходит к выводу, что вина туроператора ООО «<данные изъяты>» и турагента ООО «<данные изъяты>» в нарушении прав истца в ходе рассмотрения дела установлена. Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку она испытывала нравственные страдания из-за неправомерного отказа ответчиков исполнить свои обязательства, переживала в связи с неожиданным нарушением своих планов отдохнуть на зарубежном курорте. Суд считает заявленную истцом сумму компенсации <данные изъяты> руб. завышенной и необоснованной, на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб., с ООО «<данные изъяты>» - компенсацию в размере <данные изъяты> руб., поскольку считает данные суммы адекватными характеру и степени перенесённых истцом нравственных страданий, степени вины турагента и туроператора в нарушении прав потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 21.12.2004г. № 171-ФЗ), независимо от заявления соответствующего требования истцом, суд обязан взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Размеры штрафов в данном случае составляют: с ООО «<данные изъяты>»: (<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ООО «<данные изъяты>»: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты> руб., поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиками до вынесения решения суда.

По убеждению суда, штраф с ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» взысканию не подлежит, так как по смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» страховая компания не является исполнителем услуг, поскольку не оказывала истцу какие-либо услуги по возмездному договору, более того, истец с ней в договорных правоотношениях не состояла, с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке не обращалась.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в следующих размерах: с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., с ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., с ЗАО «Страховая компания «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 117, 167, 194-199, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований ХХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ХХХХ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ХХХХ убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ХХХХ сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Д.В. Медведев