Решение по делу № 2-2612/2020 от 10.01.2020

дело №2-2612/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2020-000098-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.

с участием представителя истца Алексеевой Ольги Давыдовны – Вишневской Е.О., действующей на основании доверенности от 01.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ольги Давыдовны к Лейман Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 Н.В. о взыскании неосновательного обогащения.

        Требования мотивированы тем, что ФИО3 перечисляла ФИО2 Н.В. денежные средства в счет предоплаты будущих услуг. Всего было перечислено 294 600 руб., что подтверждается квитанциями. Однако, договоренности об услугах так и не были достигнуты, договор об оказании услуг не заключался, услуги ФИО2 Н.В. не оказывались. В настоящее время ФИО3 не заинтересована в услугах ФИО2 Н.В., однако, денежные средства в вышеуказанном размере ей не возвращены.

ФИО3 просит взыскать ФИО2 Н.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 294 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 руб.

Представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, судебное извещение получено лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>А, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда также судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производила денежные переводы на карты ФИО2 Н.В.

Так, на карту Сбербанка ФИО2 Н.В. были переведены денежные средства в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., итого было переведено 154 000 руб.

На карту ФИО2 Н.В. были переведены денежные средства в следующем размере:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., итого было переведено 140 600 руб.

Как следует из искового заявления, никаких договорных отношений между ФИО3 и ФИО2 Н.В. не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия в адрес ФИО2 Н.В. о возврате денежных средств, которая не была получена ответчиком и оставлена в настоящее время без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд анализируя представленные доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, исходит из того, что факт получения ФИО2 Н.В. денежных средств в сумме 294 600 руб., подтвержден представленными в материалы дела копиями банковских чеков, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих договорных отношений между ней и ФИО3, либо возврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования истца о взыскании денежных средств в размере 294 600 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 6 146 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Ольги Давыдовны к Лейман Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Лейман Натальи Викторовны в пользу Алексеевой Ольги Давыдовны неосновательное обогащение в размере 294 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 146 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                              Ю.Ю. Грудина