Решение от 08.09.2021 по делу № 2-1379/2021 от 03.03.2021

78RS0№***-75

Дело №***                     08 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №*** в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000,00 руб. на срок по **.**.**** с уплатой за пользование кредита 20,04% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №*** между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** был заключен договор поручительства №*** от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, дополнительного соглашения 2 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору №*** составляет 553896,78 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 67639,06 руб., просроченная ссудная задолженность 478569,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1876,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5811,64 руб.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №*** в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с **.**.**** по **.**.**** с лимитом в сумме 4000000,00 руб. с уплатой 14,9% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №*** между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №*** от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилась передача залогодателем истцу в залог товара/продукции, находящейся в обороте, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, №*** пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, залоговая стоимость предмета залога составила 1800000,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №***Z4Z9Z402Z5/18/1дЗ02 от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилось передача залогодателем истцу в залог транспортного средства AUDI модель ТТ 2015 года выпуска VIN №***, залоговая стоимость предмета залога составила 1090620,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** был заключен договор поручительства №***Z4Z9Z402Z5/18/1дП01 от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, дополнительного соглашения 2 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д составляет 949636,88 руб.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный №***Z32119120524/18/1д в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 2000000,00 руб. на срок по **.**.**** с уплатой 16,31% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z32119120524/18/1д между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №***Z32119120524/18/1дЗ01 от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилась передача залогодателем истцу в залог товара/продукции, находящейся в обороте, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, залоговая стоимость предмета залога составила 2000000,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z32119120524/18/1д между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** был заключен договор поручительства №***Z32119120524/18/1дП01 от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №***Z32119120524/18/1д составляет 757725,59 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 71113,95 руб., просроченная ссудная задолженность 683960,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 818,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1833,33 руб.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q в размере 553896,78 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д в размере 949636,88 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д обратить взыскание на заложенное имущество: товар/продукцию, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>. Залоговая стоимость имущества составляет 1800000,00 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство AUDI модель ТТ 2015 года выпуска VIN №***, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1090620,00 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредитному договору №***Z32119120524/18/1д в размере 757725,59 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №***Z32119120524/18/1д обратить взыскание на заложенное имущество: товар/продукцию, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью. Залоговая стоимость предмета залога составляет 2000000,00 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с погашением в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д, истец, уточнив исковые требования, просит суд:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q в размере 553896,78 руб.;

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность кредитному договору №***Z32119120524/18/1д в размере 757725,59 руб.,

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №***Z32119120524/18/1д обратить взыскание на заложенное имущество: товар/продукцию, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с залоговой стоимостью. Залоговая стоимость предмета залога составляет 2000000,00 руб.;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить, суду пояснили, что у истца отсутствуют намерения по заключению с ответчиком мирового соглашения, истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждаются и ответчиками не оспаривались следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №***Z4Z9Z402Z5/18/1д в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с **.**.**** по **.**.**** с лимитом в сумме 4000000,00 руб. с уплатой 14,9% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №***Z4Z9Z402Z5/18/1дЗ01 от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилась передача залогодателем истцу в залог товара/продукции, находящейся в обороте, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, залоговая стоимость предмета залога составила 1800000,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №***Z4Z9Z402Z5/18/1дЗ02 от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилось передача залогодателем истцу в залог транспортного средства AUDI модель ТТ 2015 года выпуска VIN №***, залоговая стоимость предмета залога составила 1090620,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** был заключен договор поручительства №***Z4Z9Z402Z5/18/1дП01 от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, дополнительного соглашения 2 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д составляет 949636,88 руб.

Материалами дела подтверждается, что задолженность договору №***Z4Z9Z402Z5/18/1д заемщиком погашена в полном объеме.**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2500000,00 руб. (п. 1) на срок по **.**.**** (п. 1) с уплатой за пользование кредита 20,04% годовых (п. 4).

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** (п. 4) был заключен договор поручительства №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1QП01 от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, дополнительного соглашения 2 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п. 1), уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q составляет 553896,78 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 67639,06 руб., просроченная ссудная задолженность 478569,42 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1876,66 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 5811,64 руб.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный №***Z32119120524/18/1д в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит на сумму 2000000,00 руб. (п. 1) на срок по **.**.**** (п. 1) с уплатой 16,31% годовых (п. 4), уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 7).

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z32119120524/18/1д между истцом и ИП ФИО1 заключен договор залога №***Z32119120524/18/1дЗ01 от **.**.****, в редакции дополнительного соглашения №*** от **.**.****, предметом которого явилась передача залогодателем истцу в залог товара/продукции, находящейся в обороте, а именно платья свадебные и вечерние в ассортименте, местонахождение: Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес> пр-т <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, залоговая стоимость предмета залога составила 2000000,00 руб.

В обеспечение обязательств ИП ФИО1 по договору №***Z32119120524/18/1д между истцом и ответчиком ФИО2 на срок по **.**.**** (п. 4) был заключен договор поручительства №***Z32119120524/18/1дП01 от **.**.**** в редакции дополнительного соглашения 1 от **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п. 1).

По состоянию на **.**.**** просроченная ссудная задолженность по кредитному договору №***Z32119120524/18/1д составляет 757725,59 руб., из которых просроченная задолженность по процентам 71113,95 руб., просроченная ссудная задолженность 683960,25 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 818,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 1833,33 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитных договоров, договора залога и договоров поручительства ответчики не оспаривали, требований о признании указанных договоров или их условий недействительными, не заявляли, расчет задолженности, произведенный истцом не оспаривали.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по исполнению обязательств по договорам №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q, №***Z32119120524/18/1д в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что заемщик в нарушение условий договора №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q, договора №***Z32119120524/18/1д прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом по договорам №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q, №***Z32119120524/18/1д, верным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **.**.**** №***-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** №*** «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, то не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В связи с изложенным, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца по договору №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q неустойки за несвоевременную уплату процентов до 1500,00 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита до 4000,00 руб., по договору №***Z32119120524/18/1д - неустойки за несвоевременную уплату процентов до 700,00 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита до 1500,00 руб., находя именно указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в части взыскания обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **.**.****.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Также, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

        Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***IHJ14RHQ1Q0RQ0WZ1Q ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 639 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 569 ░░░░░░ 42 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 551 708 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***Z32119120524/18/1░ ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 113 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 683 960 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 757 274 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2216/90550002/22Z32119120524/18/1░ ░░ **.**.**** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ №***Z4Z9Z402Z5/18/1░░01 ░░ **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░/░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░-░ <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░-░ <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 213 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                   ░░░░░░░ ░.░.