Решение по делу № 33-33104/2022 от 06.10.2022

Судья Г Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Маркина Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2022 года гражданское дело по иску П к председателю правления СНТ «Садки» К о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

П обратилась в суд с истцом к председателю правления СНТ «Садки» К в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 руб., обязать его принести публичные извинения П путем вывешивания информации с извинениями на стенды, расположенные на территории СНТ «Садки» и на официальном сайте СНТ «Садки» в сети Интернет, а также на ближайшем общем собрании членов СНТ «Садки».

В обоснование иска указано, что П является членом СНТ «Садки» с 2007 г., с 2009 г. по 2011 г. она являлась заместителем председателя товарищества. Она написала открытое письмо председателю СНТ « Садки» К, на которое председатель написал ответ, в котором распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство, в указанном письме он прямо намекает, что истцом была израсходована денежная сумма в размере 1 697 259 руб. из кассы СНТ по которой нет ни отчетов, ни актов. Указанное письмо выложено в общем групповом чате членов товарищества в мессенджере WhatsApp, а также вывешено на информационный щит, расположенный на территории товарищества. Кроме того, ответчик указывает в письме, что П собирала деньги на счетчики ГАСАН по 13 000 руб., в то время, как стоимость счетчика составляет 6500 руб. Данная информация так же не соответствует действительности и порочит честь и достоинство истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик председатель правления СНТ «Садки» К иск не признал.

Представитель третьего лица СНТ «Садки» возражал против удовлетворения иска.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в августе 2020 года истец опубликовала открытое письмо, адресованное председателю СНТ «Садки», в котором выразила недоверие исполнительным органам и ревизионной комиссии на основе собственных суждений о решениях собраний.

Председатель правления СНТ ответил в письменном виде на письмо П в котором по мнению истца распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство.

В рамках рассматриваемого дела судом по данному делу была назначена я лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Реал Эксперт» П

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>-ЭП-78/22 от <данные изъяты> в письме председателя правления СНТ «Садки» К содержатся негативные сведения о П определение порочащего характера которых выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста. Высказывания «бескорыстная вы наша» и «бережливая вы наша» носят оценочный характер. Высказывание «в отличие от вас я каждый день отчитываюсь перед ревизионной комиссией» выражено в форме утверждения. Признаки оскорбления в высказывании «многие из них до сего дня обладают благоразумием, знаниями, мудростью в отличие от так называемой оппозиции» отсутствуют. Фразы «жизнь продолжается, собака лает – караван идет», «на поганый роток не накинешь платок», относятся к П Указанные пословицы представляют собой оценочные суждения автора письма.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции эксперт П заключение поддержала.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст.150,151,152,1068 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», учитывая что, высказывания председателя правления СНТ «Садки» не являются утверждением о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время к которому относятся оспариваемые сведения, и в то же время о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, умаляющих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, поскольку представляют собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика при оценке деятельности П при работе заместителем председателя СНТ «Садки», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также судом указано, что председатель правления СНТ «Садки» К является ненадлежащим ответчиком по делу, к СНТ «Садки» истец исковых требований не заявила и на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - СНТ «Садки» представитель истца отказался.

Кроме того, суд также исходил из того, что сведения изложенные в открытом письме ответчика не являются предметом защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доказательств причинения какого-либо вреда истцу, в том числе морального суду не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе пояснения сторон, письменные доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

При этом суд в соответствии с правилами гражданского процессуального закона оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допрошенный в судебном заседании эксперт П пояснила, что в ходе исследования было установлено, что в письме содержатся негативные сведения, которые были выражены в форме утверждения, а также в форме оценочного суждения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Негативная информация об истце в оспариваемых фразах, содержащихся в статье, представлена в форме утверждения; факт распространения ответчиком сведений порочащего характера, которые умаляли бы честь и достоинство истца не подтвержден, в связи с чем, оспариваемые утверждения не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения

Ссылки в апелляционной жалобе на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> о <данные изъяты>, которым исковые требования П к председателю правления СНТ « Садки» были удовлетворены частично, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем жалобы позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи