Решение по делу № 2-591/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-591/2021                                                        Решение в окончательной форме

                                                                                         принято 23 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 21 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Ахмедову И.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедову И.Ш.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 27.07.2012 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Ахмедов И.Ш.о. заключили кредитный договор № 61016756317, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в связи с чем, за период с 17.03.2013 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 76301 рубль 93 коп.

17.07.2019 банк на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 уступил право требования вышеуказанной задолженности ответчика ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019, в период с 17.07.2019 по 23.09.2021 ответчиком денежные средства не внесены, размер задолженности составляет 76301 рубль 93 коп., ее просит взыскать с ответчика.

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 29.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ахмедов И.Ш.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика. В предыдущем судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив, что погашение кредита им произведено в полном объеме, при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица – ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил, в связи с чем, дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 16.06.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ахмедовым И.Ш.о. заключен кредитный договор № 61016756317 (л.д. 13-14, 15-16, 17), по условиям которого Ахмедову И.Ш.о. предоставлен кредит в сумме 26677,00 рублей на 12 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 3140,39 рублей каждого 20 числа месяца. В соответствии с п. 2.11 указанного договора переплата по кредиту (разница в процентном отношении между суммой выданного кредита и суммой, уплаченной клиентом банку с учетом платежей, указанных в графике платежей): в месяц 3,44 %, общая за весь срок кредита 41,26 %, переплата в рублях: в месяц 917,31 рублей, общая за весь срок кредита 11007,67 рублей.

Из выписки по текущему счету № (л.д. 22-23) следует, что последний платеж по кредиту произведен Ахмедовым И.Ш.о 18.03.2013, при этом произведено платежей на общую сумму 27566,19 рублей.

Задолженность, которую истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Ахмедова И.Ш.о., состоит из суммы основного долга – 8406,20 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 875,16 рублей, процентов на просроченный основной долг – 14077,37 рублей и штрафа – 52943,20 рублей.

Ответчиком Ахмедовым И.Ш.о. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности по взысканию спорной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Аналогичные положения закреплены в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из выписки по текущему счету № следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу является 18.04.2013.

Иск предъявлен банком 27.10.2021, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ахмедова И.Ш.о. задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось в январе 2020 года (л.д. 37-40).

При этом действующим законодательством не установлена какая-либо обязательная досудебная процедура урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, а направление заемщику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением заемщику претензии не приостанавливался.

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок для предъявления требований к заемщику Ахмедову И.Ш.о. истек 18.04.2016.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Ахмедова И.Ш.о. задолженности по кредитному договору необходимо отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к Ахмедову И.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 декабря 2021 года.

Судья                                                                                                           Н.Н. Филиппова