Решение по делу № 2/2-485/2017 ~ М/2-479/2017 от 19.10.2017

Дело № 2/2-485/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года п.Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Соколову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с иском к Соколову Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залог, указывая, что 11.10.2014 года между «Сетелем банк» ООО и Соколовым Р.Л. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № * по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере * рубля * копейки на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: *, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, ежемесячный платеж * рубль до 17-го числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору потребительского кредита выполнил, кредит зачислен на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчиком не исполняется плата по кредитному договору.

Задолженность ответчика составляет * рублей * копеек, из которых: *рублей * копеек - сумма основного долга, * рублей * копейки -сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просят взыскать с Соколова Р.Л. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по потребительскому кредиту в размере * рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - *, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * рублей 00 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копейку.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Боровков И.Ю. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Соколов Р.Л. не явился, судебная корреспонденция направленная ответчику дважды по месту его жительства возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки МВД по Республике Марий Эл, Соколов Р.Л. 29 мая 1971 года рождения зарегистрирован по адресу: *.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Соколова Р.Л. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято также решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 11.10.2014 года «Сетелем Банк» ООО и Соколов Р.Л. заключили договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * рубля* копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка 18,00 годовых, сумма ежемесячного платежа *рубль *копеек на приобретение автотранспортного средства: *, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно пункту 10 договорао предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 11.10.2014 годаобязательства Заемщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автотранспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства № 63 НТ 633743 транспортное средство * принадлежит Соколову Р.Л.

Согласно сведениям МВД МРЭ ОГИБДД по Республике Марий Эл от 13.11.2017 года, транспортное средство * зарегистрировано за Соколовым Р.Л. * года рождения.

Согласно уведомлению о полном досрочном погашении задолженности от 31 августа 2017 года «Сетелем Банк» ООО требует у Соколова Р.Л. в срок до 05 октября 2017 года погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме * рублей *копеек.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,148 ГПК РФсуд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

В соответствии со ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 11.10.2014года между «Сетелем банк» ООО и Соколовым Р.Л. был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № * по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере *рубля*копейки на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства: *, с взиманием процентов за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, ежемесячный платеж * рубль до 17-го числа каждого месяца.

Обязательства ответчика по исполнению вышеуказанного кредитного договора обеспечиваются залогом приобретенного транспортного средства.

Судом установлено, что истцом обязательства по договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 11.10.2014года исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме * рубля *копейки 11.10.2014 года предоставлены истцом «Сетелем банк» ООО на приобретение автотранспортного средства: *, ответчику Соколову Р.Л.

В силу норм статей309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Соколовым Р.Л. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 31 августа 2017 года составляет * рублей *копеек: сумма основного долга - * рублей * копеек, сумма процентов за пользование кредитом -* рублей * копеек. Истцом в адрес ответчика 31 августа 2017 года было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности до 05 октября 2017 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На день рассмотрения дела судом доказательств того, что указанный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля оспорен либо признан в установленном законом порядке недействительным, не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства общая сумма задолженности составляет *рублей *копеек, из которых * рублей*копеек - основной долг, * рублей* копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнуты должником, поскольку необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи350.1 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно пункту 10 договорао предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №* от 11.10.2014 годазаемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно пункту 3 статьи340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из диспозиции приведенных выше норм закона усматривается возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание Заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 05 сентября 2017 года автотранспортного средства: * в размере * рублей. Ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости предмета залога не заявлялись. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №* от 11.10.2014 года на приобретение автотранспортного средства: *, подлежит удовлетворению.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления в суд истцом «Сетелем банк» ООО была уплачена государственная пошлина в размере *рублей* копейка, которая на основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Иных требований при рассмотрении дела заявлено не было, согласно ст.196 ГПКРФ суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова Р.Л. в пользу «Сетелем банк» ООО задолженность по кредитному договору от 13.10.1014г № * в сумме * (*) рублей * копейки из которых: * (*) рублей * копеек – основной долг; * (*) рублей * копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * (*) рублей * копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: * принадлежащее Соколову Р.Л.на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере * (*) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Н.Торьял) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Крутихина