Решение от 27.05.2016 по делу № 2-1216/2016 от 29.04.2016

К делу № 2-1216 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 27 мая 2016 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулика Т.Г. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Шулика Т.Г., обратилась в суд с указанным заявлением.

Просит суд:

расторгнуть кредитный договор№2185203092 от 11.11.2013 года;

признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор №№ от 11.11.2013 года на сумму 127 424 рублей. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

01.10.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытием ведение ссудного счета.

На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и по изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, » соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, ей не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Информация о полной стоимости кредита не была доведена до неё ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после ею заключения.

Полагает, что вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр.

Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Шулика Т.Г. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил в суд письменные возражения на исковые требования в которых просит суд в удовлетворении исковых требований истцу.

Учитывая доводы искового заявления и письменных возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов делам между Шулика Т.Г. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор № от 11.11.2013 года на сумму 127 424 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет (№) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Шулика Т.Г.кредит. Шулика Т.Г. в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор состоит из: Заявки на открытие банковских счетов/кредитного договора, графика погашения, условий договора, тарифов банка, и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Суд приходит к убеждению, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, поскольку :

информация о параметрах кредита (размер процентной ставки, размер Полной стоимости кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей), о порядке (сроках) погашения задолженности указана в Заявке, Графике погашения;

полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в Графике погашения;

порядок погашения задолженности по Договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указан в п.п. 1.1-1.4 раздела II Условий Договора.

Судом установлено, что обо всех условиях заключения договора заемщик Шулика Т.Г., была проинформирована, поскольку в разделе договора «О документах» указано: «Подтверждаю, что я получил Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредитов по Картам. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте». Тарифы по банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования», что подтверждается собственноручной подписью Шулика Т.Г..

Кроме того, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на официальном сайте ответчика, что также зафиксировано в договоре.

Суд отвергает доводы искового заявления истца о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, поскольку указанная информация содержится в п. 4 «Стандартная/Льготная полная стоимость кредита (годовых)» раздела «О кредите» договора № от 11.11.2013 г..

Информация о полной стоимости кредита указана в кредитном договоре, в соответствии с требованиями п. 5 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Доводы искового заявления истца о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании.

Так, в графике погашения, о получении которого заемщик Шулика Т.Г., собственноручно расписалась, и который ею приложен к исковому заявлению, зафиксирована информация о размере ежемесячного платежа, полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком, и сроке погашения этой суммы.

В то же время, в соответствие с п. 5 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.

Обсуждая доводы истца в обоснование своей позиции, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором №2185203092 от 11.11.2013 г. комиссии за открытие и ведение ссудного счета не взимаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что потребителю истцу Шулика Т.Г. предоставлена ответчиком вся информация, обязанность предоставления которой предусмотрена законодательством.

Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд приходит к убеждению, что кредитный договор, по своей природе, не может являться ни публичным договором, ни договором присоединения, поскольку условия кредитного договора Банка не закреплены в формулярах или иных стандартных формах, что является обязательным признаком договора присоединения.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В разделе V п. 16 условий договора устанавливается право Заемщика на изменение предложенных условий путем обращения в Банк. Предложенные Заемщиком условия вступают в силу с момента подписания Банком предложенных документов.

В судебном заседании не добыто доказательств тому, что истец Шулика Т.Г. обращалась в Банк и предлагала свои условия заключения кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Шулика Т.Г. не представила доказательств попыток изменения предложенных условий кредитного договора.

В то же время из представленных в суд доказательств, следует вывод о том, что истица Шулика Т.Г. полностью согласилась с предложенными Банком условиями и обязалась исполнять предложенные Банком условия.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что все условия договора были согласованы ответчиком с истицей и, она, имела возможность внести изменения в договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующие договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к убеждению, что предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора - наличие одновременно всех четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, - отсутствуют.

Истица Шулика Т.Г. не указывает те обстоятельства, на основании которых необходимо расторгнуть договор.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Истицей не представлено каких-либо доказательств того, что возникли заведомо непредвиденные обстоятельства, которые должны являться основанием для расторжения договора.

Истицей не представлены доказательства того, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Кроме того, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании не добыто доказательств тому, что ответчик банк допускал нарушение условий договора.

Учитывая изложенное суд приходит к убеждению, что у истицы отсутствует право требовать расторжения договора по решению суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ не допускается.

Поскольку предусмотренная законом совокупность условий существенного изменения обстоятельств в данном конкретном случае отсутствует, а случай (по смыслу ч.ч. 2 и 4 ст. 451 ГК РФ) не является исключительным и основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, суд приходит к убеждению, что Шулика Т.Г., может погасить задолженность 155737 рублей 20 копеек по кредитному договору и, тем самым, прекратить его действие.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Шулика Т.Г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: