Решение по делу № 2-1080/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-1080/2020 (№43RS0003-01-2020-001141-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Елизаветы Сергеевны к Потоцкому Александру Николаевичу, АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.С. обратилась в суд с иском к Потоцкому А.Н., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста. В обоснование указала, что {Дата} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика Потоцкого А.Н. на основании исполнительного листа {Номер} от {Дата}, наложен арест на имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, что является незаконным и в связи с непринадлежностью должнику подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест (исключить из описи) следующее имущество: массажное кресло (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., мультиварка (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., микроволновая печь (Данные деперсонифицированы) {Номер} (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., телевизор (Данные деперсонифицированы) {Номер} (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., наложенный судебным приставом-исполнителем Вихаревой Е.И. МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата}.

В судебное заседание участники процесса не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Волеизъявления на непосредственное участие в судебном разбирательстве не выразили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, исходя из бремени доказывания, возложенную на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик Потоцкий А.Н. является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер}, о взыскании денежных средств в сумме 26246541,69 руб. в пользу АО «Россельхозбанк» (взыскатель).

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателем получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист {Номер} от {Дата}, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер}. Остаток долга с даты возбуждения исполнительного производства в отношении должника Потоцкого А.Н. не уменьшался и по-прежнему составляет 26246541,69 руб.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в целях удовлетворения требований кредитора судебным приставом-исполнителем {Дата} по месту жительства должника совершены исполнительные действия в виде ареста имущества, а именно: массажное кресло (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., мультиварка (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., микроволновая печь (Данные деперсонифицированы) {Номер} (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., телевизор (Данные деперсонифицированы) {Номер} (Данные деперсонифицированы) (Данные деперсонифицированы) – 1 шт., о чем составлен акт о наложении ареста в присутствии должника, в котором Потоцкий А.Н. сделал заявление о принадлежности арестованного имущества Медведевой Е.С. Имущество оставлено должнику на ответственное хранение.

В силу п. 1 ст. 12, ст.ст. 68, 80 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, которыми, в т.ч., является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен в ст. 442 ГПК РФ.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Полагая права на арестованное имущество нарушенными, истец Медведева Е.С. обратилась в суд, обосновывая принадлежность спорного имущества договором безвозмездного пользования от {Дата}, составленным Медведевой Е.С., как ссудодателем, и Потоцким А.Н., как ссудополучателем.

Между тем, по мнению суда, данный договор не является допустимым и относимым доказательством принадлежности спорного имущества именно Медведевой Е.С., поскольку не содержит доказательств принадлежности истцу права собственности на данное имущества, идентифицирующих признаков поименованного в нем имущества, не позволяет определить конкретно переданную вещь, тем самым исключает их индивидуализацию применительно к имуществу, в отношении которого заявлены права истцом. Иные допустимые и относимые доказательства права собственности истца на это имущество отсутствуют.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В целях соблюдения прав участников процесса при разрешении спора судом в адрес истца направлен запрос о предоставлении доказательств оплаты спорного имущества за счет собственных средств, однако, несмотря на его получение, какие-либо относимые и допустимые доказательств принадлежности Медведевой Е.С. права собственности в отношении спорного имущества на дату принятия судебным приставом-исполнителем ареста вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 218, п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Указанное требование императивно закреплено и в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Анализируя действия сторон после взыскания на основании судебного акта задолженности с Потоцкого А.Н., применительно к требованиям ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что должником предпринимались последовательные действия по отчуждению принадлежащего имущества в целях исключения обращения взыскания на него, а, следовательно, и злоупотребления правом сторонами путем уменьшения имущественной массы должника для причинения ущерба взыскателю.

Указанная в договоре безвозмездного пользования дата в отсутствие доказательств приобретения имущества Медведевой Е.С., его оплаты за счет собственных средств не подтверждает реальность данного договора и его заключение именно в указанную дату. Кроме того, {Дата} Потоцкий А.Н. заключил договор купли-продажи с матерью ФИО8, от имени которой действовала на основании доверенности истец Медведева Е.С., в отношении квартиры по адресу: {Адрес}, в которой после совершения сделки продолжает проживать как ответчик Потоцкий А.Н., так и истец Медведева Е.С., что также свидетельствует об уменьшении имущества должника.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающего возможность удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста лишь в случае представления истцом доказательств существования у него соответствующего права на данное имущество, в отсутствие допустимых и относимых доказательств вещных прав на спорное имущество, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.05.2020