Решение по делу № 1-66/2020 от 30.01.2020

Дело ..... (.....)

УИД 42RS0.....-21

Гор. Новокузнецк                                   18 февраля 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Судья Новоильинского районного суда ..... Шлыкова О.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора ..... ФИО4

    защитника подсудимого адвоката ФИО6

    при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П.А.В., ..... года рождения, уроженца                            ....., ....., проживающего и зарегистрированного по адресу ....., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

П.А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Так, ..... в дневное время П.А.В., находясь возле подъезда ..... ....., у доски объявлений, обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения желтого цвета, оставленный в указанном месте неустановленном следствием лицом, после чего подобрал его, тем самым, незаконно, без цели сбыта, умышленно, приобрел для личного употребления, один прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом, содержащим в своем составе метил .....) бутановой кислоты, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ..... (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой 1,071 граммов, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта до 18.00 часов. Около 18.00 часов ..... у ..... П.А.В. был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции «Новоильинский», расположенный по ....., где у него в 18.37 часов ..... при личном досмотре было обнаружено и изъято из правого наружного кармана надетой на него куртки: сигарета марки «Корона» с фильтром, с веществом растительного происхождения желтого цвета, которое, согласно заключению эксперта .....э/13- 0057 от ..... является наркотическим средством, содержащее в своем составе .....), которое является производным метилового эфира .....) бутановой кислоты, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ..... (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,490 граммов; из правого носка обнаружено и изъято прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом желтого цвета, которое согласно заключению эксперта .....э/13-0058 от ..... является наркотическим средством, содержащее в своем составе ..... которое является производным .....) бутановой кислоты, подлежащего контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. ..... (в редакции постановления Правительства РФ на настоящий момент), массой 0,581 грамм, общая масса изъятого составляет 1,071 граммов, что является крупным размером.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что П.А.В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

    Подсудимый П.А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия П.А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, инвалидом не является, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту работы, не судим.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый П.А.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, на предварительном следствии давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, которая находится на иждивении подсудимого.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого П.А.В. обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что П.А.В. проживает с престарелой матерью, которая находится на иждивении подсудимого.

Суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить подсудимому П.А.В. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такой вид наказания позволит подсудимому встать на путь исправления, а также позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении П.А.В. ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд также с учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому П.А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать П.А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать П.А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить П.А.В. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вменить П.А.В. определенные обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий исправление осужденных, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, регулярно являться на регистрацию.

Меру пресечения П.А.В. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – ....., переданные на хранения в камеру хранения ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                                       Шлыкова О.А.