Решение от 17.06.2021 по делу № 2-720/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-720/21

67RS0007-01-2021-000819-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                       17 июня 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,

с участием прокурора                : Лакирбая А.Р.,

при секретаре                               : Зуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области к Удаловой О. В., М.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области (далее – администрация) обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с требованием к Удаловой О.В., М.С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> передан администрации на основании распоряжения администрации МО «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 25.05.2006 № ххх-р. 01.04.2019 между администрацией (наймодатель) и Удаловой О.В. (наниматель) заключен договор № ххх социального найма жилого помещения. Согласно договора, нанимателю было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение – квартира, находящаяся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Наймодателю стало известно, что наниматель Удалова О.В. и ее несовершеннолетний сын М.С.Н. в указанном жилом помещении не проживают, добровольно выбыли для проживания в <адрес> для совместного проживания с новой семьей. Удалова О.В. дд.мм.гггг заключила брак с И.И.Л.; приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.1, где имеет временную регистрацию. М.С.Н. обучение в МБОУ «Игоревская СШ» не проходил, с января 2019 г. по адресу регистрации также не проживает. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», просит признать Удалову О.В. и М.С.Н. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Еронова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Удалова О.В, М.С.Н., представитель ответчика Иванов А.А. с исковыми требованиями не согласны.

Представитель третьего лица, отдел по образованию администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, который полагал, что в удовлетворении иска необходимо отказать, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из дела, квартира, расположенная <адрес>, принадлежит администрации Игоревского сельского поселения <адрес> (л.д. 29).

Указанная квартира по договору социального найма изначально была предоставлена родителям ответчика Удаловой О.В. на состав семьи 4 человека.

01.04.2019 между истцом и ответчиком Удаловой О.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № ххх (л.д.59). Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат Удалов Д.В. и сын М.С.Н.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Удалова О.В. с 1992 г. (л.д.174, 197) и ее несовершеннолетний сын – М.С.Н. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг (л.д.175).

Судом также установлено, что с января 2019 г. Удалова О.В. с несовершеннолетними детьми временно проживает по адресу: <адрес>

дд.мм.гггг Удалова О.В. заключила брак с И.И.Л. (л.д.15).

В собственности Удаловой О.В., Удаловой А.И. дд.мм.гггг года рождения и М.С.Н. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг имеется жилая комната общей площадью 20,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д.73).

Согласно адресной справки, Удалова О.В. имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, с 03.07.2020 по 01.07.2021 (л.д.174).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Удалова О.В. ссылается на то обстоятельство, что не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденных, временный характер и связано с не проведением наймодателем капитального ремонта здания. дд.мм.гггг она обратилась к ответчику с заявлением о проведении ремонта кровли и террасы, до настоящего времени ремонт не проведен; по данному спору идет судебное разбирательство. При этом ответчики и их представитель пояснили, что они не отказываются от прав по пользованию спорным жильем, после проведенного ремонта намерены переехать и проживать по данному адресу. Они периодически приезжают в квартиру, где имеются их личные вещи; оплачивают коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой, из которой усматривается, что в производстве федерального судьи Сафоновского районного суда <адрес> находится гражданское дело № ххх по иску Удаловой О.В. к администрации Игоревского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области о понуждении провести ремонт спорного жилого помещения, определением суда от дд.мм.гггг назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено (л.д.88); копией искового заявления о проведении ремонта (л.д.192); копией акта обследования жилого помещение от дд.мм.гггг (л.д.145).

Ответчиком суду представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей – за услугу по электроснабжению (л.д.184), что свидетельствует о выполнении Удаловой О.В. обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

Иные коммунальные услуги по спорному жилому помещению не предоставляются. Как видно из ответа Администрации, плата за найм не взимается, что свидетельствует о ветхости жилого помещения (л.д.144).

То обстоятельство, что в качестве плательщика в квитанциях указан брат ответчика Удалов Д.В., на что ссылается представитель истца, не изменяет того обстоятельства, что обязанность нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг исполняется.

Судом принимается во внимание и решение Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (л.д.135), что также свидетельствует о намерении ответчика Удаловой О.В. пользоваться предоставленным ей по договору соцнайма жилым помещением.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного помещения не был связан с их желанием отказаться от прав по пользованию жильем и носит вынужденный характер, сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире не означает утрату ими права пользования жилым помещением, в которое они были вселены в установленном законом порядке, и которое оплачивают до настоящего времени. Непроживание ответчиков связано с плохим техническим и санитарным состоянием квартиры, проживание в которой затруднено до проведения в ней ремонта.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об отказе нанимателя от прав пользования спорным жильем, что выезд из жилого помещения имеет постоянный характер.

Представленные стороной истца акты, составленные в одностороннем порядке (л.д.63), об обратном не свидетельствуют.

Кроме того, спорное жилое помещение является местом постоянной регистрации несовершеннолетнего М.С.Н., который был вселен на законных основаниях как член семьи нанимателя и, в силу своего возраста не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у него возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░░