Решение по делу № 2-4524/2015 от 16.10.2015

Дело №2-4524/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2015 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Г.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Материалы настоящего гражданского дела поступили из Ленинского районного суда /адрес/ /дата/. Истец – АО «Райффайзенбанк» просил взыскать с Г.Р.В. в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты - <данные изъяты> руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывал, что /дата/ на основании заявления Г.Р.В. между ним и АО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен договор в акцептно-офертной форме на выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 23,50 % годовых, на условиях, указанных в заявлении, тарифах Банка, общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и анкете.

Истцом свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объеме, на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п.8.3.1. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

На /дата/ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты - <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Г.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, уведомление в деле, об уважительности неявки не сообщил.

В соответствии ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд учитывает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, где указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что /дата/ Г.Р.В. обратился в Банк с заявлением № № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 23,50% годовых. Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление истцом на текущий счет клиента (ответчика) суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 8.2.3 общих условий Г.Р.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

Согласно п. 8.8.2 общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента, обратного суду не представлено, однако Г.Р.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно материалам дела до /дата/ ответчиком Г.Р.В. в счет погашения задолженности по кредиту вносились денежные средства, что подтверждает факт заключения кредитного договора.

В силу п. 8.3.1 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения последним своих обязательств.

/дата/ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате заемных средств, Г.Р.В. установлен тридцатидневный срок для погашения задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> руб., том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., плановые проценты - <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности ответчик не отрицал.

Проверяя расчет истца на соответствие положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в остальной части основную сумму долга.

Как следует из п. 8.2.3.6 Общих условий установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности: судебные издержки по взысканию задолженности; неустойка (штраф, пени); просроченная ежемесячная комиссия; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга; ежемесячная комиссия; проценты за пользование кредитом; сумма основного долга; плате за участие в программе страхования.

Вместе с тем, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом п. 8.2.3.6 Общих условий устанавливает первоочередное списание неустойки по сравнению со списанием задолженности по погашению процентов и основного долга.

Таким образом, изложенные в пункте 8.2.3.6 Общих условий условия о погашении задолженности перед кредитором в части порядка зачислений денежных средств на уплату во вторую очередь неустойки, в третью - просроченной ежемесячной комиссии противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в силу ничтожности с момента заключения договора и не влечет юридических последствий.

На основании изложенного, по кредитному договору от /дата/ денежные средства, зачисленные банком в счет погашения неустойки по просроченным процентам /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей; неустойки по просроченному основному долгу /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей, /дата/ в размере <данные изъяты> рублей подлежат перераспределению в погашение задолженности по процентам, которая составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей (общая сумма задолженности по процентам) – <данные изъяты> рублей (общая сумма зачисленных сумм по неустойкам).

По предложению суда банком расчет задолженности ответчика с применением установленного ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка очередности погашения требований по денежному обязательству представлен не был.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в связи с нарушением очередности списания банком поступивших от заемщика средств, изменением размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом, является неверным представленный истцом расчет пени на просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая также нарушение истцом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что повлекло необоснованное увеличение размера задолженности, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размеры пени до следующих размеров, а именно: пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту до <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> рублей, считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципам разумности, и не нарушающими баланса прав участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика Г.Р.В. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентам по кредиту – <данные изъяты> рублей, остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Г.Р.В. пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей (87,23 % от <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише