Решение по делу № 33-79/2021 от 23.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 г. по делу № 33-79/2021 (№ 2-4123/2020)

Судья Кузубова Н.А.

УИД 04RS0018-01-2020-005730-58

поступило 23 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

    судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И.,

    при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о снятии земельного участка с кадастрового учета, по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление), истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) просил, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: г<...>.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 236 кв.м. с разрешенным видом использования – земли связи по адресу: г<...>. По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют сведения о зарегистрированных правах. Собственники объектов связи имеют возможность размещать объекты на основании сервитута, публичного сервитута. Земельный участок не является преобразуемым, его снятие с кадастрового учета возможно лишь в судебном порядке.

В судебное заседание представитель Комитета по доверенности (л.д.5) Цой Т.Н. не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления по доверенности (л.д. 13) Шантаков А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указывает на отсутствие оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Комитета Цой Т.Н. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что права Комитета нарушены, поскольку имеются объективные препятствия к реализации Комитетом прав собственника на преобразование земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, и прав на последующее его предоставление.

В суде апелляционной инстанции представитель Комитета по доверенности Прокопьева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильно постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ) ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 7 ст. 1 указанного Закона под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Частями 1, 2 ст. 5 Закона N 218-ФЗ определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

В силу ч. 3 ст. 70 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Пунктом 33 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Закон N 218-ФЗ указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью 236 кв.м., расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 20 мая 2020 года с видом разрешенного использования – для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.23).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения приведенных выше норм законодательства, пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <...> является учтенным, не является преобразуемым, сведения об указанном земельном участке не носят временного характера, поэтому снятие данного участка в дальнейшем с кадастрового учета по причине его преобразования неправомерно. Незаконными действия регистратора при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> в установленном порядке не признавались.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку судом первой инстанции правильно применены материальные нормы, разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года о недопустимости снятия земельного участка с реестрового учета в случаях, не предусмотренных действующим законодательством.

Судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Поскольку ни под одно из оснований, предусмотренных действующим законодательством для снятия с государственного учета спорный земельный участок не подпадает, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о снятии его с кадастрового учета.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации заявителем прав собственника на преобразование земельного участка в установленном действующим законодательством порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы как выражающие несогласие с данной судом оценкой доказательствам и обстоятельствам по делу, направлены на переоценку установленного судом, потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: