Решение по делу № 22-3718/2023 от 08.09.2023

Судья первой инстанции – Зацепилина О.В.                               № 22-3718/2023

Судья докладчик – Трофимова Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                                                             г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., судей Дмитриева И.В., Иванова Е.В., при секретаре судебного заседания Товтиной И.Ф.,

        с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Сюзюмова В.В. путем использования систем видео-конференц-связи, защитника – адвоката Кирильчика О.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Сюзюмова В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 года, которым

Сюзюмов Виталий Владимирович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ,

судимый 18 октября 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 17 июля 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, освобожден 21 октября 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 08 октября 2019 с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 1 день с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; 25 августа 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужденный 23 января 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу,

на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания,

приговор от 23 января 2023 года постановлен к самостоятельному исполнению,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором суда Сюзюмов В.В. признан виновными и осужден за незаконный сбыт 29 июня 2022 года на территории г. Иркутска вещества, содержащего в своем составе наркотические средства, при обстоятельствах, изложенных в его описательно-мотивировочной части.

В апелляционной жалобе осужденный Сюзюмов В.В. выражает несогласие с данным судебным решением, просит снизить срок наказания, указывая, что во время судебного разбирательства, будучи наркозависимым и юридически неграмотным, он вину признавал частично, а после ознакомления с приговором полностью признает вину, в содеянном раскаивается, что в совокупности с положительными характеристиками, наличием малолетнего ребенка, официальным трудоустройством является смягчающими наказание обстоятельствами.

В возражениях на данную апелляционную жалобу государственный обвинитель Знайдюк М.С., опровергая приведенные в ней доводы, полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поэтому просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в пределах ранее занятой позиции, адвокат Кирильчик О.С., кроме того, утверждал о недоказанности вины Сюзюмова В.В. в совершении преступления, за которое тот осужден.

Прокурор Ненахова И.В. просила оставить апелляционные доводы без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным, изменению либо отмене по доводам стороны защиты не подлежит.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, о фальсификации материалов дела, судом первой инстанции и судебной коллегией по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, в обоснование виновности Сюзюмова В.В. в сбыте наркотических средств судом принята совокупность доказательств, свидетельствующих о его причастности к совершению данного преступления, а именно, показания Сюзюмова В.В. о том, что 29 июня 2022 года он передал ФИО19 11 свертков с героином, а тот ему – 2 000 рублей; показания свидетеля под псевдонимом «ФИО7», пояснившего, что в 2022 году многократно при личных встречах приобретал у Сюзюмова наркотики, согласился принять участие в их проверочной закупке, проводимой сотрудниками полиции, 29 июня 2022 года предварительно выяснив возможность покупки, приобрел у Сюзюмова В.В., подъехавшего на автомашине на остановку общественного транспорта «Академгородок», за 2 000 рублей 11 свертков с героином, которые выдал сотрудникам полиции; показания свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сюзюмова В.В. в связи с получением оперативной информации о сбыте им на территории г. Иркутска наркотических средств, которая требовала проверки, а также о том, что покупатель, данные о личности которого были засекречены, приобрел у Сюзюмова свертки с наркотиком в автомобиле на остановке общественного транспорта «Академгородок» г. Иркутска за 2 000 рублей; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые 29 июня 2022 года участвовали в проверочной закупке в качестве представителей общественности и подтвердили, что на остановке «Академгородок», после досмотра и вручения покупателю денежных средств в сумме 2 000 рублей, тот сел в подъехавший джип, затем вернулся к ним и выдал сверток с приобретенным веществом, который упаковали и опечатали; показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, данные о личности которых сохранены в тайне, о том, что они приобретали наркотики (героин) по 200 рублей за 1 сверток у Сюзюмова В.В., который ездил на автомобиле; показания свидетеля Свидетель №5, данные на стадии следствия, о наличии у него информации о том, что Сюзюмов В.В. занимается распространением наркотического средства героин на территории г. Иркутска.

Кроме того, в подтверждение виновности Сюзюмова В.В. в совершении им незаконного сбыта наркотического средства суд обоснованно сослался на результаты оперативно-розыскного мероприятия, а именно, протоколы досмотра автомобиля и покупателя, вручения денежных средств, а также наблюдения, в ходе которого зафиксировано, что 29 июня 2022 года в 12 часов 44 минуты покупатель ФИО7 на ООТ «Академгородок» сел в автомобиль марки Джип, через минуту вышел из него, протокол досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия, в ходе которого ФИО7 выдал сверток с веществом, пояснив, что приобрел его у мужчины по имени ФИО1 за 2 000 рублей, в свертке должно быть наркотическое средство героин; справку об исследовании № 470, согласно которой выданное приобретателем вещество содержит наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общая масса – 0,299 гр.

Также в приговоре обоснованно отражено заключение химической экспертизы № 507, согласно выводам которой вещество, представленное на исследование, содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общим весом после первоначального исследования 0,244 гр., эти же виды наркотических средств обнаружены на срезах ногтевых пластин и смывах с рук Сюзюмова В.В.

Кроме того, судом обоснованно принята во внимание видеозапись ОРМ «проверочная закупка», на которой зафиксировано, как покупатель передает Сюзюмову В.В. денежные средства, а Сюзюмов В.В. передает покупателю полимерный сверток.

Указанная совокупность доказательств явилась достаточной для признания судом первой инстанции Сюзюмова В.В. виновным в совершении сбыта наркотических средств, с чем соглашается и судебная коллегия.

У суда первой инстанции обоснованно не вызвала сомнений правомерность оперативно-розыскного мероприятия, поскольку оно проведено при наличии оснований и условий к его осуществлению, в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для проверки оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, материалы представлены следствию в порядке, предусмотренном ст. 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в подлинниках и в объеме, значимом для дела, в дальнейшем судом проверены, оценены по правилам ст. 88 УПК РФ и использованы в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Представленные следователю результаты послужили основанием для принятия процессуального решения – возбуждения уголовного дела, в ходе расследования которого уже следователь в соответствии с требованиями УПК РФ проверил их, осмотрел и приобщил к делу в качестве вещественных доказательств, назначил соответствующие экспертные исследования.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора, при этом учтено, что умысел Сюзюмова В.В. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, он самостоятельно выполнил все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния.

Позиция осужденного и его доводы об имевшемся перед покупателем долге и его возврате, передаче наркотиков, которые находились на его хранении, судом обоснованно расценены как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд обоснованно признал показания допрошенных по делу свидетелей достоверными, поскольку они существенных противоречий не имеют, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, устанавливают одни и те же факты, изобличающие Сюзюмова В.В. в сбыте наркотических средств, а также подтверждены иными исследованными судом доказательствами, а именно, материалами оперативно-розыскного мероприятия, данными изъятия, осмотров, заключением проведенной по делу экспертизы.

Показаниям свидетеля Свидетель №5 суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, так как в основу приговора положены пояснения, которые согласуются с иными доказательствами.

В своей совокупности приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, а также достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку полностью подтверждают вину Сюзюмова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Правила оценки доказательств судом не нарушены, проверив и сопоставив доказательства между собой, дав им надлежащий анализ, а также оценив, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд в полном соответствии с требованиями ст. 17, 86, 87 УПК РФ сослался на них в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденного.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Сюзюмова В.В., требующих истолкования их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, согласно которым 29 июня 2022 года Сюзюмов В.В. совершил именно незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал верную юридическую оценку действиям Сюзюмова В.В., квалифицировав их по ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, конституционные права осужденного соблюдены.

Признав Сюзюмова В.В., с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела и данных о личности, вменяемым лицом, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное, суд свои выводы об этом мотивировал.

Не усматривает сомнений во вменяемости и способности нести уголовную ответственность осужденного и судебная коллегия, поскольку не находит данных, порочащих оценку его психического состояния.

При назначении наказания осужденному судом учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также всех иных значимых обстоятельств для разрешения данного вопроса.

При назначении наказания суд в полном объеме учел данные о личности Сюзюмова В.В., род его занятий, семейное положение, характеризующие сведения, в том числе, совершение преступления при непогашенной судимости, рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства, к каковым отнес наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное признание вины, состояние здоровья осуждаемого и его малолетнего ребенка, наличие у них заболеваний.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции и которые, в силу требований закона, являются безусловным основанием для смягчения наказания, судебной коллегии не представлено. Не являются таковыми признание вины и раскаяние в содеянном на данной стадии уголовного судопроизводства, как на то ссылался осужденный в своей жалобе.

Кроме того, вопреки утверждениям защитника, из материалов дела не усматривается в действиях Сюзюмова В.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том понимании, которое придает данному смягчающему наказание обстоятельству уголовный закон. Исходя из обстоятельств и результатов ОРМ, занятой Сюзюмовым В.В. позиции с самого начала производства по делу, и других обстоятельств, нет оснований полагать, что осужденный проявлял инициативные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, предоставлял значимую информацию, давал правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, своей роли в содеянном, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений и т.д.

Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Суждения о необходимости назначения Сюзюмову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы также мотивированно изложены в приговоре, и судебная коллегия с этими выводами соглашается. Назначенное наказание соразмерно тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, всем влияющим на наказание обстоятельствам, личности осужденного, склонного к совершению преступлений, поэтому, вопреки апелляционным доводам, является справедливым, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно на основании ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам Сюзюмова В.В., не имеется, таким образом, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 июля 2023 года в отношении Сюзюмова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сюзюмова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                Р.Р. Трофимова

Судьи                                            И.В. Дмитриев

Е.В. Иванов