Решение от 20.01.2022 по делу № 33а-231/2022 (33а-4360/2021;) от 24.12.2021

Судья Картавых М.Н. № 33а-231/2022(10RS0011-01-2021-018451-59)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.

судейКоваленко В.В., Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобуадминистративного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.11.2021 по административному исковому заявлению Сарычевой Ю.А., действующей в интересах несовершеннолетней (...), к Межрайонной ИФНС № 10 по Республике Карелия, Управлению ФНС России по Республике Карелия об оспаривании решения налогового органа.

Заслушав докладсудьи Коваленко В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что несовершеннолетней (...) с 15.01.2014 принадлежит земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в г. (...) Республики Карелия.На основании налогового уведомления № (...) от 05.08.2016 административным истцом, действующим в интересах (...)., за вышеуказанный участок оплачен земельный налог за 2015 год в размере (...) руб., на основании налогового уведомления № (...) от 09.09.2017 за 2016 год - в размере (...) руб. В апреле 2018 г. Сарычевой Ю.А. поступили два налоговых уведомления № (...) от 26.03.2018 и № (...) от 23.03.2018, согласно которым в отношении земельного участка был осуществлен перерасчет земельного налога на сумму (...) руб. за 2015 год и (...). за 2016 год. Требования по указанным уведомлениям в адрес Сарычевой Ю.А. не направлялись. В 2019 году доначисленные суммы земельного налога были уплачены административным истцом. 28.01.2021 Сарычевой Ю.А. в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме (...) руб. Письмом от 12.02.2021 административный истец уведомлена об отказе в возврате налога по мотиву отсутствия у заявителя налоговых обязательств по переплате. Направленная в адрес УФНС России по Республике Карелия жалоба на решение налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора также оставлена без удовлетворения. В связи с излишне уплаченной суммой земельного налога, Сарычева Ю.А. просила суд признать незаконным решение налогового органа от 12.02.2021 № (...) и обязать административного ответчика произвести возврат уплаченного земельного налога в сумме (...) руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указываетна несоответствие выводов суда положениям действующего законодательства РФ. Считает, что оснований для перерасчета налога у налогового органа не имелось, излишне уплаченная сумма подлежит возврату. Кроме того, указывает на то, что налоговым органом не была соблюдена процедура обращения, сроки для взыскания недоимки были пропущены, требование об уплате налога в адрес истца не направлялось, письмо с почтовым идентификатором 20081624439913 содержало налоговое уведомление от 24.06.2018 об уплате налога за 2017 год.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики выражают согласие с решением суда.

Представители административных ответчиков МИ ФНС России №10 по РК (...)., УФНС России по РК (...). в заседании суда апелляционной инстанции не согласились сдоводами апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предписано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (п. 3 ст. 52 НК РФ).

Налогоплательщики имеют правона своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в 2014-2018 годах несовершеннолетняя Ярохович К.И. являлась собственником земельных участков и иного недвижимого имущества.

На основании налогового уведомления № (...) от 05.08.2016 административным истцом, действующим в интересах несовершеннолетней, за принадлежащий (...) земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный в г.(...) Республики Карелия, оплачен земельный налог за 2015 год в размере (...) руб., на основании налогового уведомления № (...) от 09.09.2017 за 2016 год - в размере (...) руб.

В соответствии с решением Совета Суоярвского городского поселения от 20.12.2013 № 31 при расчете земельного налога на земельные участки с разрешенным использованием «Размещение объектов недвижимого имущества» применяется налоговая ставка в размере 1,5 %.

Межрайонной инспекцией ФНС № 10 по Республике Карелия в рамках проведенной в 2018 году проверки полноты исчисления земельного налога за предшествующие налоговые периоды в отношении (...)., установлено, что земельный налог за 2015-2016 годы начислялись по ставке, равной 0,3 %, вместо установленной 1,5 %.

По результатам вышеуказанной проверки, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога за спорные периоды.

В апреле 2018 г. в адрес Сарычевой Ю.А. поступили налоговые уведомления № (...) от 26.03.2018 и № (...) от 23.03.2018, согласно которым суммы к уплате с учетом переплаты составили (...) руб. за 2015 год (срок уплаты – 17.05.2018) и (...) руб. за 2016 года (срок уплаты – 18.05.2018) соответственно.

В связи с неуплатой административным истцом в установленные сроки земельного налога за 2015-2016 годы, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № (...) от 21.06.2018 (срок исполнения – до 14.08.2018).

В установленный срок требование от 21.06.2018 исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с (...) недоимки по земельному налогу: за 2015 год в размере (...) руб., за 2016 год в размере (...) руб., пени за неуплату налога в срок за период с 06.06.2018 по 21.06.2018 в размере (...) руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия 03.10.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с (...). в лице ее законных представителей сумм земельного налога в размере (...) руб., а также пени в размере (...) руб.

18.10.2018 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Сарычевой Ю.А.

Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о взыскании с законных представителей несовершеннолетней (...) задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере (...) руб. и пени в размере (...) руб., на момент обращения в суд (16.04.2019) задолженность в остальной части налогоплательщиком была погашена.

В 2019 году доначисленные суммы земельного налога были уплачены административным истцом, в связи с этим, Межрайонная ИФНС № 10 по Республике Карелия от исковых требований отказалась.

Определением суда от 28.06.2019 производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

28.01.2021 Сарычевой Ю.А. в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме (...) руб.

Письмом от 12.02.2021 № 155 административный истец уведомлена об отказе в возврате налога по мотиву отсутствия у заявителя налоговых обязательств по переплате.

Направленная в адрес УФНС России по Республике Карелия жалоба на решение налогового органа в порядке досудебного урегулирования спора также оставлена без удовлетворения.

07.10.2021Сарычева Ю.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, чтоперерасчет земельного налога за 2015- 2016 годы произведен налоговым органом правомерно, в связи с чем основания для признания оспариваемого решения от 12.02.2021 и возврата излишне уплаченного земельного налога отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

С учетом приведенных выше положений закона и обстоятельств административного дела, а такжеучитывая то, что доначисление земельного налога за 2015-2016 годы произведено Межрайонной ИФНС №10 по Республике Карелия в 2018 году в порядке, установленном п. 2 ст. 52 НК РФ, то есть не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, перерасчет указанного налога осуществлен до вступления в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ, оснований для признания решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога, у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы административного истца нарушений процедурыперерасчета земельного налога, сроков обращения в суд для взыскания недоимки, административным ответчиком не допущено.

Довод жалобы о том, что требование об уплате налога в адрес истца не направлялось, письмо с почтовым идентификатором 20081624439913 содержало налоговое уведомление от 24.06.2018 об уплате налога за 2017 год, опровергается имеющимися в материалах дела почтовым реестром об отправке требования об уплате налога и отчетом об отслеживании отправления с указанием сведений о вручении адресату.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Сарычевой Ю.В. в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2021░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░