Решение по делу № 1-22/2013 от 08.02.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                 Дело № 1 -22/2013

                                                                     П Р И Г О В О Р  

                                                      Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года с.Выльгорт

Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми Мосунова Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара РК Князева В.Ю.,

потерпевшей В.В.1,

подсудимого Мелах И.Н.,

защитника адвоката Дубленикова Л.В., предъявившего ордер №17 от 08.02.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мелах И.М.1, <ДАТА3>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мелах И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени <ДАТА>, точное время не установлено, Мелах И.Н., находясь в ООО «<АДРЕС> увидела на столе, за которым она сидела сотовый телефон марки «Нокиа-5230» и у нее появился умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации преступного умысла Мелах И.Н. убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего осознавая противоправный характер своих действий, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Нокиа-5230» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий В.В.1, чем причинила последней ущерб на указанную сумму. После этого Мелах И.Н. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Мелах И.Н. вину в  инкриминируемом ей деянии признала полностью  и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражает  против  рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимая Мелах И.Н. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимой Мелах И.Н. должным образом разъяснены все юридические последствия, и они в полной мере осознаны подсудимой, в том числе, требования ст. 379 ч. 1 УПК РФ в части дальнейшего обжалования вынесенного мировым судьей приговора.

Виновность подсудимой Мелах И.Н. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах мировой судья квалифицирует действия подсудимой Мелах И.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ -   кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мелах И.Н., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает явку с повинной, ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние и публичное принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мелах И.Н., мировой судья не усматривает.

При определении вида и меры наказания, учитывая степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, наличие обстоятельств,  смягчающих наказание, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой Мелах И.Н., по <ОБЕЗЛИЧИНО> мнение потерпевшей В.В.1 не имеющей претензий к подсудимой и не желающей привлекать ее к уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу, что исправление последней возможно без изоляции от общества, не находит оснований для отмены условного осуждения и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, так как именно такое наказание соответствует её целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 316, 322-323  УПК РФ, мировой судья,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мелах И.М.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 марта 2012 года в отношении Мелах И.М.1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Мелах И.М.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Нокиа 5230», в корпусе белого цвета, <ОБЕЗЛИЧИНО> считать возвращенным по принадлежности потерпевшей В.В.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленецкий судебный участок Сыктывдинского района РК, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья                                      Е.В.Мосунова