Решение по делу № 2-4014/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4014/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, по иску ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ:

Спорное имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом находятся по адресу: <адрес> и принадлежало ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом ФИО5 после смерти мужа, факт принятия наследства ФИО4 после смерти сына, за ответчицей ФИО2 (ранее ФИО8), являющейся единственной наследницей ФИО4, признано право собственности на доли имущества умершего по праву представления (л.д.24-25).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 (по праву представления после ФИО4) и ФИО5 наследуют долю имущества ФИО3в равных долях (л.д.26-28).

ФИО5, жена умершего, обратилась в суд с иском к его дочери ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону. Ответчик ФИО2 подала встречный иск к ФИО5 о признании права собственности на доли спорного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО5 указала, что спорное имущество было приобретено в период брака с умершим, зарегистрировано на его имя. Земельный участок состоит из двух участков, один из которых площадью <данные изъяты> кв.м. в период брака был предоставлен мужу в собственность бесплатно, второй – <данные изъяты> кв.м. приобретен за плату, свидетельство о праве собственности выдано на общий участок. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ею наследства после смерти мужа, также установлен факт принятия наследства ФИО4 – матерью умершего. Этим же решением суда ответчику отказано в удовлетворении иска о принятии наследства после смерти отца. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право собственности на имущество после смерти бабушки – ФИО4 Считает, что ответчик не может претендовать на спорное имущество, так как ранее в судебных разбирательствах в отношении него требований не заявляла, при этом в своем иске указывала, что ей известно о спорном имуществе, и что нотариус ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду того, что она является наследником имущества отца по праву представления за бабушкой – ФИО4, которая наследство после смерти своего сына не оформила. Указала, что длительный период времени она одна пользуется земельным участком и домом, несет расходы по их содержанию, оплачивает налоги, поэтому считает, что она одна приняла данное наследство и просит за ней признать право собственности.

Мнение и доводы истца поддержал ее представитель по доверенности ФИО9

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала, в обоснование встречного иска указала, что ФИО2 является наследником имущества своей бабушки ФИО4, в отношении которой в судебном порядке установлен факт принятия наследства после смерти сына ФИО3, поэтому истец является наследником имущества отца по праву представления. Полагает, что <данные изъяты> долей спорного земельного участка принадлежали лично наследодателю и не являлись совместно нажитым имуществом, так как земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был ему предоставлен лично и бесплатно, в порядке приватизации. Считала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском и просила отказать истцу в удовлетворении иска. Просила также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>.

Третьи лица нотариус ФИО11, представители ИФНС по г. Сергиев Посад, Территориальное Управление Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д.7), с которым на день смерти истец состояла в браке (л.д.8), и который являлся отцом ответчицы ФИО2(л.д.79-80).

Наследниками к имуществу ФИО3 являлись его жена ФИО5, мать ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом ФИО5 после смерти мужа, факт принятия наследства ФИО4 после смерти сына, за ответчицей ФИО2 (ранее ФИО8), являющейся единственной наследницей ФИО4, признано право собственности на доли имущества умершего по праву представления (л.д.24-25).

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 (по праву представления после ФИО4) и ФИО5 в равных долях наследуют долю ФИО3 (л.д.26-28).

Таким образом, в судебном порядке установлено и не подлежит оспариванию тот факт, что стороны являются наследниками имущества умершего ФИО3 в равных долях как жена и дочь по праву представления после матери умершего.

Обратившись в суд, истец ФИО5 претендует на все спорное имущество, ответчик во встречном иске на часть имущества, полагая, что земельный участок, предоставленный наследодателю в собственность бесплатно, являлся его личной собственностью.

Законных оснований для признания права собственности на все спорное имущество за истцом не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Данные положения ГК РФ, регулирующие вопросы открытия и принятия наследства, являются аналогичными нормам ГК РСФСР 1964 г. (ст. ст. 528, 546), действовавшего на момент смерти наследодателя ФИО3

В силу положений ст. ст. 533, 534, 537 ГК РСФСР, действовавшего на дату смерти наследодателя ФИО3, спорное имущество с учетом отсутствия завещания ФИО3, принятия наследства супругой ФИО3 и его матерью ФИО4 и в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ должно было перейти в собственность к указанным наследникам.

По смыслу положений ст. 546 ГК РСФСР принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 1152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, а также в связи с последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО4 и с учетом п. 2 ст. 218, ст. 1112 ГК РФ часть спорного имущества подлежит включению в наследственную массу к имуществу после смерти наследодателя ФИО4 и, соответственно, - наследованию ответчиком ФИО2

Доводы истца о длительности единоличного пользования спорным земельным участком и домом, оплаты всех платежей, наличие отказа нотариуса в выдаче свидетельства не имеют правового значения по делу. Мнение истца о наличии у ответчика права только на то имущество, о котором было ранее заявлено в ее исках в суде, являются ошибочными и основанными на неверном толковании закона.

С учетом вышеизложенных норм суд находит также неосновательными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности на обращение в суд с данным иском, поскольку обращение истца в суд обусловлено отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное имущество с целью последующего оформления права собственности, что является правом стороны, не обязанностью.

Судом установлено, что наследодатель при жизни являлся собственником земельного участка площадью 2442, 2 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> (л.д.9-16).

Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю на основании Постановления № Главы администрации Васильевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.: из них <данные изъяты> кв.м. бесплатно, <данные изъяты> кв.м. – за плату (л.д.100). На основании указанного Постановления ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю на весь земельный участок, т.е. с учетом полученного бесплатно и приобретенного за плату.

Так как спорный земельный участок был предоставлен бесплатно наследодателю в период брака, следовательно, он был предоставлен всей семье, и не является личной собственностью умершего.

В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входят в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Суду не представлено доказательств того, что между супругами при жизни заключался брачный договор, что спорное имущество принадлежало лично наследодателю, как установлено судом ранее спорное имущество приобретено было супругами в период брака.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общей собственностью супругов, подлежащей разделу, являются приобретенные ими в период брака за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они были приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ? доля спорного имущества является супружеской долей, а другая ? доля является наследственным имуществом. За истцом следует признать право собственности на ? доли, а за ответчиком –на ? долю спорного имущества.

Истцом по встречному иску ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов: <данные изъяты>. за услуги представителя, в подтверждение чему договор об оказании юридических услуг и расписка о получении денег, а также госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ФИО2 участвовала в двух судебных заседаниях, ею представлено заявление о пропуске исковой давности, составлено и подано встречное исковое заявление. С учетом чего суд полагает возможным взыскать с истца <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, находя данную сумму разумной при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца ФИО5 в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 56,61, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на ? доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и на ? доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> в порядке выдела супружеской доли и наследования по закону после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Иск ФИО2 к ФИО5 о признании права собственности на наследственное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> порядке наследования по праву представления после смерти бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части иск ФИО2 к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года

Судья подпись И.Э. Зубова