Решение от 16.06.2015 по делу № 2-1036/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1036/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Е. В. к Моисеенкову И. И.ичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Е.В., уточнив иск, обратилась в суд с требованиями к Моисеенкову И.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. В феврале 2012 г. между ней, как заказчиком, и Моисеенковым И.И., как подрядчиком, был заключен устный договор подряда о производстве ремонта вышеуказанной квартиры. По условиям договора Моисеенков И.И. обязался произвести комплекс работ по ремонту стен, полов и потолков квартиры и устройству теплых электрических полов на кухне, в столовой, в гостиной, в санузле и в ванной квартиры. В свою очередь она обязалась принять и оплатить работы. В июле 2012 г. работы были ею приняты и оплачены. В мае 2014 г. выявились недостатки выполненных работ по устройству теплых электрических полов на кухне, в гостиной, в санузле квартиры и простого пола в прихожей квартиры. Недостатки выразились в деформации пола, пружинистости при ходьбе, хрусте керамзитогравия, отслоении керамической плитки и трещинах в стяжке. Заключением строительной организации ООО «Далепс» от дд.мм.гггг было установлено, что полы непригодны для эксплуатации и ремонта, а подлежат полному демонтажу с частичным использованием демонтированных строительных материалов для устройства новых полов. Стоимость заключения ООО «Далепс» от дд.мм.гггг составляет 4000 руб. В целях устройства новых полов взамен непригодных старых, она дд.мм.гггг заключила письменный договор подряда с другим подрядчиком - Савкиным М.В. Стоимость строительных работ составила 47800 руб. Стоимость вновь приобретенных материалов составила 44590 руб. 85 коп. Общая сумма причиненного таким образом материального ущерба по устранению недостатков выполненных работ составила 99390 руб. 85 коп. В связи с этим просила суд взыскать с Моисеенкова И.И. причиненный материальный ущерб в общей сумме 99390 руб. 85 коп., моральный вред в сумме 10000 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в общей сумме 3741 руб. 72 коп.

В судебном заседании Симонова Е.В. иск поддержала.

Моисеенков И.И. в суд не явился, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством представителя - Андриянова Г.И.

Представитель Моисеенкова И.И. - Андриянов Г.И. иск не признал. Указал, что его доверитель письменного договора подряда на ремонт <адрес> с Симоновой Е.В. либо с другими лицами не заключал, устной договоренности об этом также не было. Ремонта вышеуказанной квартиры Моисеенков И.И. не производил, теплых электрических полов не монтировал. В связи с этим ответственность за причинение материального ущерба и морального вреда Моисеенков И.И. нести не должен, так как он не имеет к ремонту квартиры и устройству полов в ней никакого отношения. По этим причинам просил отказать Симоновой Е.В. в иске. Также указал, что требование Симоновой Е.В. о возмещении причиненного подрядчиком ущерба, заявлено за пределами установленных законом сроков.

В судебном заседании установлено, что Симонова Е.В. является собственником <адрес> (л.д. 82-83). В феврале-июле 2012 г. в квартире Симоновой Е.В. был произведен комплекс строительных работ по ремонту стен, полов и потолков квартиры и устройству теплых электрических полов на кухне, в столовой, в гостиной, в санузле и в ванной квартиры.

Симонова Е.В. утверждала, что ремонт квартиры и устройство теплых электрических полов квартиры производил Моисеенков И.И. на основании устного договора подряда, который был заключен между ней, как заказчиком, и Моисеенковым И.И., как подрядчиком, в феврале 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно заключению ООО «Далепс» от дд.мм.гггг по техническому обследованию качества выполненных работ в <адрес>, теплые полы общей площадью 21,25 кв.м. и простые полы без подогрева в прихожей площадью 9,8 кв.м. не пригодны для эксплуатации и ремонта, а подлежат полному демонтажу с частичным использованием строительных материалов для последующего восстановления полов (л.д. 12-13).

Следовательно, Симоновой Е.В. заявлен спор о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств в виде некачественного выполнения подрядных работ. Деликтные взаимоотношения и взаимоотношения по поводу возврата неосновательного обогащения в споре не прослеживаются, поэтому такие обязательства судом в качестве спорных не рассматриваются.

Подрядные взаимоотношения заказчика и подрядчика регулируются статьями 702-729 ГК РФ (Общие положения о подряде). Взаимоотношения бытового подряда между сторонами отсутствуют в силу их специального субъектного состава, предполагающего участие подрядчика, осуществляющего соответствующую предпринимательскую деятельность. Ответчик же индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 96).

По смыслу статей 702-729 ГК РФ, договор подряда заключается в письменной форме, поскольку законодатель указывает на целый ряд условий, которые должны найти четкое отражение в договоре. Такие условия, в силу своей специфики, могут быть закреплены только в письменном договоре, так как их устное согласование может привести к неопределенности и нечеткости в договорных отношениях сторон.

Так пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Из пункта 1 статьи 709 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу пункта 2 статьи 711 ГК РФ, подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. Согласно статье 728 ГК РФ, в случаях, когда заказчик расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу и т.д.

В своих действиях Симонова Е.В. с этим обстоятельством соглашалась, поскольку договор с подрядчиком - Савкиным М.В. от дд.мм.гггг заключала в письменной форме с детальным описанием всех прав и обязанностей сторон по договору (л.д. 46-50).

Кроме того, подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ в ее редакции, действовавшей до 01.09.2013 г., обязывал граждан совершать сделки между собой в простой письменной форме при сумме сделки не менее чем в десять раз превышающей установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Абзац 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ определяет, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г., исходя из базовой суммы, равной 100 руб. То есть сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую 1000 руб., должны были совершаться в простой письменной форме.

Симонова Е.В. пояснила, что цена договора подряда, заключенного в феврале 2012 г. между ней и Моисеенковым И.И., составляла более 100000 руб. То есть договор подряда между Симоновой Е.В. и Моисеенковым И.И. подлежал безусловному письменному оформлению.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель Моисеенкова И.И. - Андриянов Г.И. отрицал факт устных договорных отношений своего доверителя с Симоновой Е.В. При этом пояснял, что его доверитель ремонт в квартире Симоновой Е.В. никогда не производил, электрических теплых полов и простых полов не устанавливал, никакого отношения к квартире Симоновой Е.В. не имеет.

Доводы представителя ответчика - Андриянова Г.И. приняты судом в качестве гражданско-процессуальной позиции по делу, подлежащей доказательственному опровержению истцом.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Симонова Е.В. в подтверждение факта заключения с Моисеенковым И.И. договора подряда и его условий, ссылалась на кассовые и товарные чеки по приобретению в феврале-июне 2012 г. строительных материалов, теплого пола, терморегуляторов и сантехники (л.д. 26-31, 84-89).

Однако такие письменные доказательства подтверждают лишь взаимоотношения покупателя с продавцом, но не подтверждают договорных подрядных взаимоотношений между подрядчиком и заказчиком.

В связи с этим суд отклоняет кассовые и товарные чеки, представленные Симоновой Е.В. в качестве доказательства подрядных взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах доводы Симоновой Е.В. о том, что подрядчик - Моисеенков И.И. ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства и некачественно выполнил подрядные работы, чем причинил ей материальный ущерб и моральный вред, доказанными признать нельзя, равно как нельзя признать опровергнутыми доводы представителя - Андриянова Г.И. об обратном.

Кроме того, у суда вызывают сомнения доводы Симоновой Е.В. о ненадлежащем качестве подрядных работ. Деформация пола, пружинистость при ходьбе, хруст керамзитогравия, отслоение керамической плитки и трещины в стяжке могли произойти по другим причинам, нежили нарушение строительных норм и правил при устройстве пола. В частности, дд.мм.гггг г., то есть после приемки подрядных работ, в квартире Симоновой Е.В. произошел залив. Согласно акту от дд.мм.гггг г., залив произошел вследствие обрыва шланга гибкой подводки кухонного смесителя (л.д. 63). Судя по характеру залива низлежащей квартиры, залив квартиры Симоновой Е.В. также носил обширный и интенсивный характер, что могло стать самостоятельной причиной вышеуказанной деформации пола.

Заключение ООО «Далепс» от дд.мм.гггг г., на которое ссылается Симонова Е.В. в доказательство некачественных подрядных работ, сделано без учета факта залива квартиры. Хотя залив и его очевидные негативные последствия могли существенно повлиять на выводы ООО «Далепс» о причинах деформации пола.

Также пунктом 2 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Работы по ремонту полов и установке теплого электрического пола были выполнены и приняты в июле 2012 г. Иск заявлен дд.мм.гггг То есть требования Симоновой Е.В. о некачественном выполнении подрядных работ и их последствиях, заявлены по истечении установленного законом двухгодичного срока.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд отказывает Симоновой Е.В. в иске к Моисеенкову И.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Одновременно суд в порядке статьи 98 ГПК РФ отказывает Симоновой Е.В. в возмещении за счет Моисеенкова И.И. судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: _____________________ ░.░. ░░░░░