Решение по делу № 2-2879/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2879/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г.,

17 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Елены Евгеньевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

при участии: представителя истца Савельевой А.А., действующей на основании доверенности, поддержавшей заявленные исковые требования,

представителя ответчика Старичкова В.М., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Берегового С.И. Тойота Камри получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Береговой С.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, страховая компания произвела выплату в размере 66 988,70 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Берегового С.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу Берегового С.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере сумму страхового возмещения в размере 187 611,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Береговым С.И. и Савельевой Е.Е. был заключен договор цессии, в рамках которого истице было уступлено право требования неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 333 940 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

В судебное заседание истец Савельева Е.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль Берегового С.И. Тойота Камри получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Береговой С.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, страховая компания произвела выплату в размере 66 988,70 рублей. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Берегового С.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, с ответчика в пользу Берегового С.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере сумму страхового возмещения в размере 187 611,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Береговым С.И. и Савельевой Е.Е. был заключен договор цессии, в рамках которого истице было уступлено право требования неустойки.

С учетом требований ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно представленному истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит заявленная сумма неустойки в размере 333 940 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки (финансовой санкции) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки (финансовой санкции)последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 10 000 рублей.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 10 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности, а также почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Елены Евгеньевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Савельевой Елены Евгеньевны сумму неустойки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6539 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:              Е.В.Резников