Решение по делу № 22-463/2025 от 21.01.2025

Судья Тищенко С.А. Дело № 22-463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток                                                                       12 февраля 2025 года

<адрес>вой суд в составе:

    председательствующего Смоленковой Л.А.,

    при ведении протокола секретарём Савченко К.В.,

с участием: защитника- адвоката Майкова Г.А.,

защитника, наряду с адвокатом- Довганюка П.М.,

прокурора Рымар Д.С.,

осужденного Пашаева Р.С.- посредством видеокнференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении Пашаева Романа Сейфаддиновича с апелляционной жалобой осужденного Пашаева Р.С. и возражениями помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Бурлачук В.Д. на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства

Пашаева Романа Сейфаддиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, осужденного приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в в идее ограничения свободы– отказано.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника – адвоката Андреева А.В., защитника, наряду с адвокатом- Довганюка П.М., осужденного Пашаева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного, прокурора Рымар Д.С., поддержавшего возражения, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Пашаев Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Пашаева Р.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе осужденный Пашаев Р.С. просит постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное и вынести постановление об удовлетворении данного ходатайства, не передавая на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей жалобы указывает, что суд, давая оценку материалам личного дела осужденного и характеристику на осужденного, сделал неправильный вывод, которые использует шаблонно.

Указывает, что за период отбывания наказания, он получил два образования, с места учебы характеризуется положительно, посещает все культурно-массовые мероприятия, профилактических бесед с ним никогда не проводили, последнее нарушение было в 2021 году.

Указывает, что в настоящее время не может быть трудоустроен ни на одном предприятии колонии, поскольку с лета 2024 года обострилось хроническое заболевание- бронхиальная астма, ряд аллергий и черепно-мозговая травма.

Считает, что представленные данные руководством колонии и прокурором не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> Бурлачук В.Д. полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку, вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников судебного заседания.

Указывает, что за период отбывания наказания в учреждении осужденный Пашаев Р.С. поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности в период отбывания наказания привлекался 10 раз, указанные взыскания сняты (погашены). Между тем, неоднократное привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности в течении всего периода отбывания наказания свидетельствует о его нестабильном поведении.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с соответствующим ходатайством.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Пашаев Р.С. осужден приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания Пашаев Р.С. зарекомендовал себя следующим образом: отбывая наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, имеет две дополнительных профессии, не принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, посещает их под контролем администрации, принимает участие в благоустройстве колонии согласно графику. За весь период отбывания назначенного судом наказания не имеет поощрений, имеет ряд взысканий, которые погашены. Поддерживает социальные связи, не конфликтен, с представителями администрации вежлив. Круг общения составляют осуждённые различной направленности. Имеет исполнительный лист.

Администрация исправительного учреждения осужденного характеризовала отрицательно, не поддержала ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Защитник настаивал на удовлетворении ходатайства осужденного.

Помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> полагал, что оснований для замены осужденному Пашаеву Р.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле мягким видом наказания не имеется.

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вправе принимать только суд, основываясь на законе и внутреннем убеждении. Суду первой инстанции были представлены материалы, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении, в том числе справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой у осужденного не имеется поощрений, имеет 10 взысканий, которые погашены в установленный законом срок (л.д. 120б). Согласно справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год осужденный имеет один исполнительный лист о взыскании морального вреда на сумму 1 500 000 рублей, который не погашен (л.д.122). Оценив указанные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что у осужденного отсутствует активное инициативное положительное поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания. Нестабильное поведения осужденного, не имеющего чёткой положительной направленности, не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

Доводы жалобы необоснованны и удовлетворению не подлежат, все выводы суд первой инстанции сделал на основании исследованных в судебном заседании материалах, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, оно соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Пашаева Романа Сейфаддиновича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             Л.А. Смоленкова

Справка: осужденный Пашаев Р.С. содержится в <адрес>.