Решение по делу № 2-2603/2020 от 16.03.2020

86RS0002-01-2020-002249-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Терентьевой М.А., действующей на основании доверенности № РГ-Д-39/19,

ответчика Басырова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2603/2020 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Басырову А. К. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беженарь А.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Басырова А.К. ДТП произошло по вине ответчика. Автомобиль под управлением Беженарь А.С. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, в связи с чем, истец выплатил Беженарь А.С. 607 494, 80 рублей в счет возмещения ущерба, и впоследствии по решению Нижневартовского городского суда доплатил 31 905, 20 рублей. Автогражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована в АО «СОГАЗ», которое исполнило свои обязательства и перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. С ответчика подлежат взысканию в порядке суброгации 239 400 рублей из расчета: 639 400 рублей (стоимость поврежденного автомобиля) – 400 000 рублей (лимит возмещения по договору ОСАГО). Просит взыскать с ответчика 239 400 рублей в счет возмещения ущерба и 5 594 рубля - расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Басыров А.К. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично в размере 208 000 рублей. Указал, что возражает против исковых требований в размере 31 905, 20 рублей, поскольку указанная сумма составляет стоимость повреждений автомобиля, принадлежащего Беженарь А.С., которые не могли образоваться в ДТП, произошедшем с участием сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беженарь А.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Басырова А.К..

Постановлением № административное производство возбужденное <дата> в отношении Басырова А.К. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15).

Из указанного постановления следует, что <дата> водитель Басыров А.К., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вел транспортное средство, не обеспечивая постоянного контроля за движением, при возникновении опасности не справился с управлением автомобиля, допустил занос передней оси влево с последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Беженарь А.С.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал виновность в произошедшем ДТП.

Положения ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Федеральный закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Потерпевший в силу ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В соответствии с договором добровольного страхования автомобиль ВАЗ ВЕСТА, принадлежащий Беженарь А.С., на момент ДТП застрахован по договору добровольного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № от <дата>) по риску «Столкновение», страховая сумма 869 400 рублей (л.д. 9).

Из платежного поручения № от <дата> следует, что СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» выплатило Беженарь А.С. 607 494, 80 рублей в счет возмещения ущерба по полису № от <дата> (л.д. 20).

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Беженарь А.С. к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о защите прав потребителя взыскано страховое возмещение в размере 31 905, 20 рублей (л.д. 21-29).

На основании вышеуказанного решения суда <дата> СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплатило Беженарь А.С. страховое возмещение по полису № от <дата> в размере 31 905, 20 рублей (л.д. 30).

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования, следовательно, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в рассматриваемом случае, в порядке суброгации, вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Басырову А.К. (л.д. 47). Автогражданская ответственностью Басырова А.К. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д.48).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что страховая компания произвела исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик.

Поскольку в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик по делу.

Доводы ответчика о том, что повреждения задней части автомобиля <данные изъяты>, стоимость которых определена в размере 31 905,20 рублей, не могли образоваться в ДТП, произошедшем с участием сторон, опровергаются материалами дела.

Так, действительно из акта экспертного исследования, составленного ООО «КОНЭКС-Центр» (л.д. 49-62) следует, что повреждения ветрового стекла, крышки багажника, обивки крышки багажника, замка крышки багажника, накладки панели задка, панели задка, коврика багажника, резинового коврика багажника, заднего жгута электропроводки автомобиля ЛАДА ВЕСТА не могли образовать в результате ДТП, произошедшего <дата> при обстоятельствах, указанных в представленных материалах.

Руководствуясь указанным актом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Беженарь А.С. в размере 607 494,80 рублей.

Не согласившись с экспертным исследованием ООО «КОНЭКС-Центр», Беженар А.С. обратился к ИП Ночкину. Из заключения специалиста № ИП Ночкина А.Г. следует, что спорные повреждения автомобиля <данные изъяты> получены в результате ДТП, произошедшего с участием сторон. В акте осмотра и фото-таблице отражено, что повреждения ветрового стекла, крышки багажника, обивки крышки багажника, замка крышки багажника, накладки панели задка, панели задка, коврика багажника, резинового коврика багажника, заднего жгута электропроводки автомобиля <данные изъяты> имеют следы горения на ЛКП или оплавления (л.д. 64-113).

ООО «Авто-Эксперт» в заключении № от <дата> отразил, что анализ предоставленных материалов показал, что в акте осмотра ИП Ночкина А.Г. зафиксированные повреждения подтверждены фотоматериалами, отсутствие некоторых повреждений в исследовании ООО «КОНЭКС-Центр», зафиксированных на фотоматериалах ИП Ночкина А.Г., привело к занижению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (л.д. 114-140).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3745/2019 по иску Беженарь А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, суд пришел к выводу, что спорные повреждения автомобиля ЛАДА ВЕСТА возникли в результате ДТП, произошедшего <дата> (л.д. 21-29).

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Басыровым А.К. доказательства, опровергающие указанный вывод, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу относимости спорных повреждений к ДТП, произошедшему <дата>, не заявлено.

На основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 239 400 рублей исходя из расчета (639 400 – 400 000 /выплата по полису ОСАГО/, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Басырова А. К. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 239 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 рубля, а всего взыскать 244 994 (двести сорок четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено <дата>.

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г.                Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин