Решение по делу № 12-55/2020 от 17.02.2020

Дело № 91RS0№-46

РЕШЕНИЕ

г. Саки 2 апреля 2020 года

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении Боляевой В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Боляевой В.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Боляева В.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, регистрационный знак А700ВР82, на а/д Симферополь-Евпатория 53 км + 600 м в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч. В результате чего Боляева В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Боляева В.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее по настоящему делу в виду невозможности идентификации авто на фото.

В судебном заседании Боляева В.А. подала заявление об отзыве жалобы, просила прекратить производство по ней.

Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10, 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Принимая во внимание изложенное, заявление Боляевой В.А. об отзыве жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имеются основания для вынесения определения о прекращения производства по жалобе. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушений по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отзыв Боляевой Валерии Александровны жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Прекратить производство по жалобе Боляевой В.А. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Боляевой В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                  Д.Р. Насыров