Решение от 25.04.2023 по делу № 1-217/2023 от 20.03.2023

№ 1–217/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Ермиловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Орехова И.В.,

защитника в его интересах – адвоката Галина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орехова И. В., ..., судимого:

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ... по постановлению Октябрьского районного суда ... от ... условно-досрочно на 4 месяца 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Орехов, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 23.00 часов у Орехова находясь у здания амбулатории №... Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белорецкая центральная районная клиническая больница (далее амбулатория №... ГБУЗ РБ БЦРКБ), расположенной в ... Республики Башкортостан, возник преступный умысел на тайное хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанном здании.

... около 23 часов 15 минут Орехов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у здания амбулатории №... ГБУЗ РБ БЦРКБ, расположенной в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой открыл незапертое окно и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение амбулатории №... ГБУЗ РБ БЦРКБ, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где взяв с места хранения, тайно похитил музыкальную беспроводную колонку марки «ZQS 6216» (ЗетКьюЭс 6216»), стоимостью 6300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом Орехов с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей, так как Потерпевший №1 зарабатывает случайными заработками и постоянного источника дохода не имеет.

Надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, имеется телефонограмма, согласно которой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он не возражал. Ущерб ему возмещен, просит назначить не строгое наказание.

В судебном заседании подсудимый Орехов заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Орехов, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицируют его действия по п.п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении значительности ущерба суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества составляет 6300 рублей, что является значительной для потерпевшего Потерпевший №1, так как последний зарабатывает случайными заработками и постоянного источника дохода не имеет.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Орехова учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с соответствующим диагнозом, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Орехов вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, сосояние его здоровья.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Орехова, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Орехову наказание в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом рецидива преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении Орехова, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении него ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Орехову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности Орехова, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Орехова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орехову И.В., наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением Орехова И.В., возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения Орехову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальная беспроводная колонка марки «ZQS 6216» («ЗетКьюЭс 6216») возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин