Решение от 05.08.2024 по делу № 72-1202/2024 от 16.07.2024

УИК 59RS0004-01-2024-004084-62

Судья Рожкова И.П.

Дело № 72-1202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2024 г. в г. Перми жалобу Афанасьевой Натальи Николаевны на постановление заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края от 11 апреля 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьевой Натальи Николаевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя министра, начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Пермского края № 39-07-30-25 от 11 апреля 2024 г. начальник Управления жилищных отношений Администрации г. Перми (далее по тексту – УЖО администрации г. Перми) Афанасьева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июля 2024 г. указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Титаренко Л.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Афанасьева Н.Н. просит об отмене обжалуемых актов и прекращении производства по делу, полагая об их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании в краевом суде Афанасьева Н.Н., извещенная надлежаще, участия не принимал.

Защитник Титаренко Л.И. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, прокурор Мерзляков А.А., представитель административного органа Мантуров А.Н. с доводами жалобы привлекаемого лица не согласились.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке (пункт 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 138.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются соглашениями между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации, заключаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзаца первого части четвертой статьи 139.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации распределение иных межбюджетных трансфертов местным бюджетам, предоставляемых из бюджета субъекта Российской Федерации, между муниципальными образованиями утверждается законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период и (или) принятыми в соответствии с ним до 15 февраля очередного финансового года нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Порядок предоставления субвенций местным бюджетам, источником финансового обеспечения которых являются субвенции бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета, должен соответствовать установленному Правительством Российской Федерации порядку предоставления субвенций из федерального бюджета (часть 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Законом Пермского края № 88-ПК от 10 мая 2017 г. "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определены правовые и финансовые основы наделения органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Пермского края (далее по тексту - органы местного самоуправления) отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту - государственные полномочия, дети-сироты).

Постановлением Правительства Пермского края № 665-п от 12 июля 2017 г. утвержден Порядок предоставления и расходования субвенций, предоставляемых из бюджета Пермского края бюджетам городских и муниципальных округов Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Пермского края по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее по тексту - Порядок № 665-п от 12 июля 2017 г.).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № 665-п от 12 июля 2017 г. финансирование расходов на осуществление органами местного самоуправления переданных государственных полномочий осуществляется за счет средств бюджета Пермского края в форме субвенций, в том числе за счет средств субсидии из федерального бюджета бюджету Пермского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что между Министерством строительства Пермского края и администрацией г. Перми заключены Соглашение о предоставлении субвенций бюджетам муниципальных районов, городских и муниципальных округов Пермского края из бюджета Пермского края для осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1/ДС/2022 от 11 января 2023 г. (далее по тексту – Соглашение № 1/ДС/2022 от 11 января 2023 г.) и Соглашение о предоставлении субвенций бюджетам муниципальных районов, городских округов Пермского края из бюджета пермского края за счет средств субсидии из федерального бюджета бюджету Пермского края на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 57701000-1-2022-014 от 27 января 2022 г. (далее по тексту – Соглашение № 57701000-1-2022-014 от 27 января 2022 г.).

На основании пункта 3.2(1) Порядка № 665-п от 12 июля 2017 г. органы местного самоуправления обязаны обеспечивать достижение значения показателя результативности использования субвенции, источником финансового обеспечения которой являются средства субсидии из федерального бюджета и средства бюджета Пермского края, предусмотренные в качестве софинансирования, установленного пунктом 2.4 настоящего Порядка и Соглашением.

Прокуратурой г. Перми в отношении администрации г. Перми проведена проверка исполнения жилищного законодательства при реализации государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в результате которой выявлено, что по состоянию на 1 января 2023 г. для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей УЖО администрации г. Перми приобретено 112 жилых помещений (98,2 % от плана 114 жилых помещений). Жилыми помещениями по договорам найма специализированными жилыми помещениями обеспечено 107 человек (95,5 % от плана 112 человек). По итогам 2022 г. УЖО администрации г. Перми в бюджет Пермского края возвращен остаток межбюджетного трансферта в сумме 15428869,29 руб.

УЖО администрации г. Перми на 31 декабря 2022 г. допущено несоблюдение условий Соглашений № 1/ДС/2022 от 11 января 2023 г. и № 57701000-1-2022-014 от 27 января 2022 г., целевые показатели реализации переданных государственных полномочий не достигнуты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Перми 7 сентября 2023 г. в отношении начальника УЖО администрации г. Перми Афанасьевой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшим привлечением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в его совершении подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 сентября 2023 г., Соглашениями № 1/ДС/2022 от 11 января 2023 г. и № 57701000-1-2022-014 от 27 января 2022 г. и дополнительными соглашениями с ним, списком жилых помещений, законтрактованных за счет выделенных субвенций в 2022 г., объяснениями Афанасьевой Н.Н. от 7 сентября 2023 г., объяснениями Л., Н. от 22 мая 2023 г., представлением от 16 июня 2023 г. № 2-21/70-23, информацией, предоставленной в Прокуратуру г. Перми № 059-11-01-23/2-96 от 14 апреля 2023 г., письмом № 059-01-5/2-304 от 25 июля 2023 г. об рассмотрении представления, отчетом о достижении значений результатов использования субсидии по состоянию на 1 января 2023 г. отчетом о достижении значений результатов предоставления Иного межбюджетного трансферта и обязательствах, принятых в целях их достижения на 1 января 2023 г., отчетом о расходовании субвенций, передаваемых в бюджеты муниципальных образований для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей УЖО администрации г. Перми по состоянию на 1 января 2023 г., платежными документами и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица о привлечении Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие, либо бездействие лица, за которое законодательством установлена административная ответственность, при этом должно быть наличие причинной связи между действием, бездействием лица и наступившими последствиями (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (абзац первый статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Афанасьева Н.Н. назначена на должность начальника УЖО администрации г. Перми распоряжением № 163-к от 29 октября 2021 г. сроком по 31 октября 2022 г., распоряжением № 253-к от 18 октября 2022 г. срок трудового договора продлен по 31 октября 2025 г. Афанасьева Н.Н. обладала организационно-распорядительными функциями, в силу должностных обязанностей осуществляла общее руководство УЖО администрации г. Перми, однако, доказательств того, что ею были приняты меры для надлежащего исполнения условий заключенных соглашений № 1/ДС/2022 от 11 января 2023 г. и № 57701000-1-2022-014 от 27 января 2022 г. и достижения целевых показателей реализации переданных государственных полномочий в материалы дела не представлено.

Выводы судьи о виновности Афанасьевой Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с данными выводами судья краевого суда не находит.

Таким образом, обоснованность привлечения Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о поступлении субвенций в рамках дополнительного соглашения 17 октября 2022 г. и отсутствия необходимого срока для проведения процедур закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на законность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, вмененного Афанасьевой Н.Н. не влияют и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Доводы жалобы о перевыполнении плановых показателей результативности использования субвенций также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являются основанием для отмены оспариваемых актов и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Приводимые в жалобе доводы о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Афанасьевой Н.Н. административного наказания в виде административного штрафа. Наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют судье определить размер избранного вида административного наказания, при этом должностным лицом административного органа размер административного штрафа привлекаемому лицу определен равным минимальному размеру.

Несмотря на доводы жалобы, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не усматривается.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено Афанасьевой Н.Н. на основании статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Афанасьевой Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьевой Н.Н. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.