Решение от 30.12.2022 по делу № 2-58/2023 (2-650/2022;) от 02.12.2022

43RS0042-01-2022-000996-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2022 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кизиловой Е.С.,

с участием истца Сусловой В.М., представителя ответчика Малышевой И.Н., третьих лиц Куприяновой Е.И., Куприянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 (2-650/2022) по иску Сусловой В.М. к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании правнука членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛ:

Суслова В.М. обратилась в суд с иском к администрации ЗАТО Первомайский Кировской области о признании правнука членом семьи нанимателя.

В обоснование заявленного требования указала, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, в котором вместе с ней зарегистрированы и проживают её внучка Куприянова (О.) Е.И. и сын внучки – её правнук К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 22.01.2013 её внучка Куприянова (О.) Е.И. была признан членом её семьи. С семьёй внучки они ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет, покупают совместно продукты питания, оплачивают коммунальные услуги. Признание правнука членом её семьи необходимо для включения его в список на получение жилья в порядке переселения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что внучка с правнуком проживают совместно с ней, т.к. она является инвалидом 3 группы, ей проведена операция на сердце, внучка помогает ей прибираться, ухаживать за небольшим огородом, вместе оплачивают коммунальные расходы. Муж внучки – отец правнука проживает отдельно в квартире тоже в п. Первомайский, постоянно находится на службе, он содержит ребёнка.

Представитель ответчика Малышева И.Н. разрешение иска оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что администрацией ЗАТО Первомайский было проведено обследование жилого помещения, в котором проживает истец, а также жилого помещения по адресу: ул. <адрес>, предоставленного Куприянову В.О. – отцу ребёнка на основании договора коммерческого найма. Жилое помещение было предоставлено в январе 2022 г. Куприянову В.О. с учётом его супруги. При обследовании жилого помещения по месту жительства истца, установлено, что в квартире имеются детская кроватка, детские вещи, при посещении квартиры Куприяновой Е.И. с ребёнком дома не было, со слов нанимателя они были в Кирове. При проведении обследования в квартире отца ребёнка было установлено, что в квартире имеются детская кроватка, пеленальный комод, Куприянова Е.И. показала им пустые полки и ящики без детских вещей и пояснила, что проживает с бабушкой постоянно.

Третье лицо Куприянова Е.И. с исковыми требования согласна, суду пояснила, что после рождения ребёнка проживали вместе с супругом по адресу: <адрес> по этому адресу их наблюдала педиатр после выписки из роддома, в настоящее время проживает с бабушкой, т.к. ей нужна помощь, в поликлинике адрес места жительства ребёнка не меняла.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Куприянов В.О. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что является военнослужащим, дома бывает редко, его супруга с ребёнком стали проживать с истцом после смерти её сына, т.к. ей нужна помощь, до этого проживали с ним все вместе по адресу: <адрес>. Супруга и сын являются членами его семьи, включены в его личное дело, полагает, что при этом они также могут быть членами семьи истца. Материально он содержит своего сына. В ближайшее время не планирует получать жильё за счёт Министерства обороны РФ, срок контракта на прохождение военной службы у него заканчивается 31.08.2023, новый контракт он не намерен заключать.

Заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма.. . других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев является ведение общего хозяйства.

Под ведением общего хозяйства следует понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Согласно п. 2 ст. 7 Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования.

В силу п. 2.1 данной статьи для целей настоящего Закона членами семьи гражданина признаются постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг (супруга), дети, родители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, о чём свидетельствует талон к ордеру, договор социального найма жилого помещения от 26.01.2016 (л.д. 14-15, 16). Из указанного договора социального найма следует, что в квартиру с нанимателем Сусловой В.М. в качестве члена её семьи вселяется дочь О. (мать Куприяновой Е.И.), иные члены семьи не указаны, при этом, как следует из решения Юрьянского районного суда Кировской области от 22.01.2013, Куприянова (до замужество О.) Е.И. – внучка Сусловой В.М. признана членом её семьи (л.д. 23-24, 25).

Как следует из материалов дела, К. приходится сыном Куприяновой Е.И. (л.д. 12), следовательно, несовершеннолетний К. приходится истцу правнуком.

Согласно справке администрации ЗАТО Первомайский, Суслова В.М. с 24.03.2003 состоит в списке граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский (л.д. 29).

19.10.2022 она обращалась к ответчику с заявлением о внесении изменений в указанный список в связи с изменением количественного состава семьи, просила включить в состав её семьи правнука К. в чём ей было отказано (л.д. 30, 31-32).

В судебное заседание представлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 22.12.2022 с целью установления факта проживания несовершеннолетнего К. Из данного акта следует, что в квартире имеются детская кроватка, личные вещи (одежда, игрушки) ребёнка, при обследовании ни ребёнка, ни его матери в квартире не было, со слов истца на момент обследования они находились в Кирове в больнице, но проживают вместе, ведут общее хозяйство. Каких-либо выводов о том, что комиссией администрации ЗАТО Первомайский установлен факт проживания Куприяновой Е.И. и её сына К. вместе с истцом по адресу: <адрес> данный акт не содержит (л.д. 54).

Кроме этого, суду представлены выписка из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации ЗАТО Первомайский от 27.01.2022 (до рождения несовершеннолетнего К..), из которой следует, что военнослужащему войсковой части 21649 Куприянову В.А. предоставлена по договору коммерческого найма 2-комнатная квартира по адресу: п<адрес> на состав семьи из 2 человек, 27.01.2022 с Куприяновым В.А. заключён договор коммерческого найма, в котором указано, что вместе с ним в жилое помещение вселяется жена Куприянова Е.И. (л.д. 56-58, 59).

Суду представлен акт указанного жилого помещения от 26.12.2022, составленный администрацией ЗАТО Первомайский после обследования жилого помещения по адресу: п<адрес>, В момент обследования в квартире находилась супруга Куприянова В.А. – Куприянова Е.И. Установлено, что в квартире имеется детская кроватка, комод, личные вещи ребёнка (одежда, игрушки) отсутствуют (л.д. 55).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, на отсутствие личных вещей ребёнка целенаправленно обратила внимание членов комиссии мать ребёнка.

Поясняя факт отсутствия Куприяновой Е.И. с сыном на дату проведения обследования жилого помещения по адресу: ул<адрес> – 22.12.2022, истец указывает, что в тот день её внучка находилась с правнуком в больнице. Однако, согласно справке, представленной Куприяновой Е.И., дата приёма в медицинском центре г. Кирова – 20.12.2022. В обоснование данного факта третье лицо Куприянова Е.И. ссылается на то, что после приёма в медицинском центра они остались гостить у её матери в г. Кирове, при этом данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены. Также в подтверждение своих доводов третье лицо Куприянова Е.И. представила скриншот объявления о продаже детской кроватки и комода с интернет-сайта, из которого не усматривается дата его размещения. Кроме того, данное объявление безусловно не свидетельствует о том, что Куприянова Е.И. и её сын проживают в истцом по адресу <адрес>

Как следует из представленной по запросу суда копии медицинской карты амбулаторного больного К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации пациента указан <адрес>, в записях о вызове врача на дом от 28.04.2022, 06.05.2022 также указан данный адрес, иных записей медицинская карта не содержит (л.д. 41-42).

С 21.09.2022 несовершеннолетний К. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13). Вместе с тем, в поквартирной карточке на жилое помещение, в качестве зарегистрированных лиц указаны только Суслова В.М., О. Е.И. (л.д. 45).

Согласно выписке из лицевого счёта ООО «Коммунальные системы», количество зарегистрированных лиц в жилом помещении по адресу: <адрес>, указано 2, из них отсутствует 1 (л.д. 46). Из представленных выписок из лицевых счетов следует, что коммунальные услуги оплачиваются истцом по счётчикам, в связи с чем нельзя сделать вывод, за какое количество человек они оплачиваются.

Из показаний свидетеля Б.. следует, что он проживает в соседней с истцом квартире, несовершеннолетний К. проживает со своей матерью в квартире Сусловой В.М. с рождения, он их видит, когда они гуляют, также видел в квартире Сусловой В.М. детскую кроватку.

К показаниям свидетеля суд относится критически, т.к. они противоречат другим доказательствам – пояснениям истца, третьих лиц, материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после рождения К. к истцу в качестве члена семьи не вселялся, проживал со своими родителями по адресу: <адрес>. Был зарегистрирован по месту жительства истца 21.09.2022, как следует из пояснений истца, третьих лиц, это было сделано после смерти сына истца, чтобы ей помогать. При этом за внесением изменений в лицевой счёт истец не обращалась. Представленные по делу доказательства не подтверждают факт вселения несовершеннолетнего К. к истцу в качестве члена его семьи, проживания его с истцом и ведения общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетний К. имеет дееспособных, трудоспособных родителей, которые в силу ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать его. Родители К. не ограничены и не лишены родительских прав, истец не назначена его опекуном. Отец ребёнка является военнослужащим войсковой части 21649, в качестве членов его семьи в его личном деле указаны жена Куприянова Е.И. и сын К. Как военнослужащему ему гарантировано право на жилище путём предоставления жилищной субсидии с учётом членов его семьи либо путём вступления в накопительно-ипотечную систему (статья 15 Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Таким образом, при наступлении прописанных в законе условий (достижение предельного возраста, выслуга лет и др.) Куприянов В.А. будет обеспечен жилым помещением с учётом своего сына К. за счёт средств федерального бюджета.

Как установлено судом, признание правнука членом семьи нанимателя, необходимо истцу для получения в порядке переселения жилья большей площадью с учётом правнука. В случае признания К. членом семьи Сусловой В.М. ей будет предоставлена социальная выплата на приобретение жилого помещения также за счёт средств федерального бюджета, что будет являться с её стороны злоупотреблением правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ защите не подлежит.

Доводы третьего лица о том, что после окончания контракта о прохождении военной службы в августе 2023 г. он не намерен заключать новый контракт, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.п. 4, 5 Указа Президента РФ от 21.09.2022 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом (по возрасту, по состоянию здоровья, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Семья истца в составе из 2 человек состоит в списке граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский, что предполагает реализацию их права на получение жилья в порядке переселения из ЗАТО.

Поскольку объективных доказательств с достоверностью подтверждающих, что несовершеннолетний К.. вселён к истцу в качестве члена её семьи, проживает с ней и ведёт с истцом общее хозяйство не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.01.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░