Решение по делу № 22-2787/2024 от 07.05.2024

Судья Неволин В.В.

дело № 22-2787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В., судей Александровой В.И., Клюкина А.В., при помощнике судьи Тепляшиной И.Н., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Делиева А.Б. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года, которым Зубов Сергей Александрович, родившийся дата в ****, судимый:

- 7 ноября 2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 23 ноября 2018 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 4 сентября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- 15 сентября 2022 года по приговору Добрянского районного суда Пермского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 11 мая 2023 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 14 дней, освобожденный 24 ноября 2023 года по отбытии срока,

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Период времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, сроке исчисления наказания, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бочковской П.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Головина А.С., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года Зубов С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества П1., совершенного с незаконным проникновением в ее жилище.

Преступление совершено 9 марта 2024 года в д. Липово Добрянского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Делиев А.Б. выражает несогласие с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в резолютивной части приговора суд указал на зачет Зубову С.А. в срок отбывания наказания период с 11 марта 2024 года и до вступления приговора в законную силу, в то время как согласно материалам уголовного дела, осужденный был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 10 марта 2024 года. Автор представления просит зачесть Зубову С.А. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 10 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства Зубов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. На стадии предварительного расследования показал, что 9 марта 2024 года совместно с А. распивал спиртные напитки, и, поскольку спиртное закончилось, а денежные средства на их приобретение отсутствовали, он решил проникнуть в какой-либо дом в д. Липово Добрянского городского округа и похитить из него имущество с целью его дальнейшей продажи, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. Для этого он подошел к одному из домов и путем взлома запорного устройства проник в помещение, где в шкафу одной из комнат обнаружил кошелек темного цвета, в котором находились денежные купюры достоинством по 500, 100, 50 рублей и мелочь, которые он забрал себе. Затем зашел на кухню, чтобы поесть имеющуюся там еду. На похищенные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртное. Был задержан сотрудниками полиции 10 марта 2024 года, в содеянном раскаивается.

Также вина Зубова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей П1. о том, что 9 марта 2024 года около 17:00 часов, подойдя к своему дому по ул. **** в д. Липово обнаружила, что на входной двери взломано запорное устройство, на снегу имелись следы мужской обуви. Пройдя в дом, обнаружила, что на кухне съедены некоторые продукты питания, а осмотрев комнату, обнаружила, что из кошелька, который лежал в тумбе, похищены денежные купюры и мелочь на общую сумму 889 рублей. О хищении у нее из дома денежных средств сообщила сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля, матери Зубова С.А. П. о том, что 10 марта 2024 года от сына узнала, что его задерживают сотрудники полиции за совершение преступления. 13 марта 2024 года она перечислила на банковскую карту потерпевшей денежные средства в размере 709 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением;

- показаниями свидетеля Л. – продавца магазина «***», расположенного по адресу: **** о том, что 9 марта 2024 года около 18:00 часов в магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, которого позднее она опознала как Зубова С.А. Последний приобрел пачку сигарет за 135 рублей, после чего ушел. До приобретения последним табачной продукции она видела его на улице с П2., который проживает в д. Завожик Добрянского городского округа;

- показаниями свидетеля П2. о том, что 8 марта 2024 года совместно с А. и Зубовым С.А. в д. Завожик Добрянского района распивали спиртные напитки. 9 марта 2024 года около 12:00 часов, те ушли в д. Липово. В этот же день, 9 марта 2024 года около 18:00 часов, Зубов С.А. пришел к нему домой, с собой у него была бутылка пива объемом 1,5 литра. В этот день, Зубов С.А. остался у него ночевать, а утром, 10 марта 2024 года ушел;

- показаниями свидетелей Б1. и Б2. о том, что 9 марта 2024 года к ним пришли Зубов С.А. и А., последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Позднее, от жителей д. Липово им стало известно, что Зубов С.А. совершил кражу из дома П1.;

- показаниями свидетеля А. о том, что 9 марта 2024 года совместно с Зубовым С.А. уехал из д. Завожик в д. Липово. П2. дал им с собой бутылку водки, поскольку своих денежных средств у них не было. По приезду в д. Липово они пошли домой к Б., но те их не пустили, тогда они пошли к нему (А.) домой, где продолжили распивать спиртное. 9 марта 2024 года его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ищут Зубова С.А., поскольку тот совершил кражу.

Также вина осужденного в совершении преступного деяния подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка в домовладении потерпевшей, след обуви и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, заключением эксперта о принадлежности следа обуви, оставленного подошвенной частью ботинка на правую ногу изъятого у Зубова С.А. и другими письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Зубова С.А. в совершении рассматриваемого преступления.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и подтверждают причастность Зубова С.А. к совершению инкриминированного преступного деяния. Никаких данных о том, что эти показания предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять данным доказательствам.

Потерпевшая П1. показала об использовании помещения как жилища, наличие в нем коммуникаций, необходимых для постоянного в нем проживания и учитывая предмет хищения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях Зубова С.А. квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Зубовым С.А. преступления и правильно квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного нет.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Зубову С.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемого ему преступного деяния, которая была озвучена и поддержана его защитником. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда, не имеется.

Судебная коллегия считает, что назначенное Зубову С.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступного деяния, в полной мере учел данные о личности Зубова С.А., влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как добровольное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд признал объяснение Зубова С.А. после его задержания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Зубову С.А., помимо установленных судом, не имеется. Вопреки доводам защитника, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной. Согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если сотрудники правоохранительного органа располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов дела следует, что явка с повинной Зубова С.А. отсутствует, а о совершенном преступлении он сообщил лишь после того, как его задержали по подозрению в совершении преступления. До дачи признательных показаний, сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как явки с повинной, не имелось. При этом, следует отметить, что судом, в качестве смягчающих наказание, учтены иные обстоятельства, указанные выше.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Зубову С.А. и влияющие на его справедливость, судом были учтены в полной мере.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приведенными доказательствами установлено, что алкогольное опьянение оказало существенное влияние на противоправное поведение осужденного. Соответствующий вывод суда мотивирован и в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Также, суд правильно установил наличие в действиях Зубова С.А. рецидива преступлений. Данные обстоятельства исключали применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекли учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Зубову С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано назначение основного наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с чем соглашается и судебная коллегия.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено судом правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решен верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части зачета в срок наказания дня задержания Зубова С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ - 10 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал на наличие в действиях Зубова С.А. опасного рецидива преступлений, поскольку тот имел не снятую и не погашенную судимость за тяжкое преступление, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем при определении вида рецидива, ошибочно сослался на п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является явной технической ошибкой, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее уточнение, не ухудшающее положение осужденного.

Учитывая, что вносимые в приговор суда изменения не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Зубову С.А. наказания.

В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление государственного обвинителя Делиева А.Б. удовлетворить частично.

Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 16 апреля 2024 года в отношении Зубова Сергея Александровича изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зубову С.А. в срок отбытия наказания время его задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей – 10 марта 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить, что вид рецидива преступлений как опасный определен на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Делиева А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)