Решение по делу № 33-10681/2024 от 11.03.2024

    № 33-10681/2024

    Судья: Федотова Н.Г.    50RS0035-01-2024-000282-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20 марта 2024 г.    г. Красногорск, Московская область

Московский областной суд в составе судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Седове Н.П.

рассмотрев частную жалобу Маркова А. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (материал № 9-18/2024 ~ М-213/2024) о возвращении искового заявления Маркова А. А. к Сидоришину А. В. о взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марков А.А. обратился в суд с иском к Сидоришину А.В. с названными выше исковыми требованиями, в обоснование иска ссылаясь на причинение имущественного ущерба при исполнении договора аренды автомобиля от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ответчиком (арендатор) и ИП Марковой Ю.В. (арендодатель), принципалом по отношению к которой в соответствии с агентским договором от <данные изъяты> является истец (собственник поврежденного имущества).

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с данным определением, Марковым А.А. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что сторонами названных сделок предусмотрена договорная подсудность.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что место жительства ответчика не относится к подсудности Подольского городского суда московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Из п. 7.8 агентского договора от 11 ноября 2023 г. № 6858 следует, что при заключении договора аренды с клиентами право требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству переходит к агенту, т.е. к арендодателю по договору аренды.

Как следует из примечания в договоре аренды автомобиля от 11 ноября 2023 г. № 6858, ставя подпись в договоре, арендатор тем самым подтверждает, что он изучил общие положения к договору аренды автомобиля, доступному на сайте арендодателя https://art-prokat.com/Общие положения к договору аренды.pdf до начала аренды ТС и согласен со всеми его положениями и обязательствами.

Согласно п. 2.29 содержащихся в материале общих положений по искам, связанным с заключением, исполнением и изменением договора устанавливается территориальная подсудность для дел по спорам – в Подольском городском суде Московской области.

Пунктом 2.31 общих положений установлено, что арендодатель вправе передавать (уступать) свои права по взысканию задолженностей, образовавшихся за арендатором по договору, любым третьим лицам, в соответствии с действующим законодательством РФ без согласия арендатора.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2.2 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.,

правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Таким образом, для разрешения вопроса о подсудности данного спора требуется уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (обращается ли истец как собственник транспортного средства, как принципал по агентскому договору или как цессионарий по договору аренды автомобиля), что возможно в силу абз. 2 ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение Подольского городского суда Московской области от 18 января 2024 г. отменить.

Материал № 9-18/2024 направить в Подольский городской суд Московской области для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                             Баринов С.Н.