Решение по делу № 2-3275/2022 от 19.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. Н. к Юшину А. А.овичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов, -

у с т а н о в и л:

Смирнов В.Н. обратился в суд с иском Юшину А. А.овичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло ДТП по вине ответчика, который управлял транспортным средством и совершил наезд на машину, принадлежащим истцу. Договор обязательного страхования с виновником ДТП не заключался. В связи с чем, он обратился к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 325 100 руб. и 42 420 рублей утрата товарной стоимости. Поскольку ответчик признан виновным в совершении ДТП, свою вину не оспорил, то ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным ГК РФ. На требования о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не ответил, ущерб на дату обращения в суд не возмещен.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Юшин А.А., извещен, в судебное заседание не явился. Неполучение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. В связи с этим, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай с г/н <номер> под управлением Юшина А.А.. и автомобиля Фольксваген, регистрационный номерной знак А 237 АН 790, под управлением Смирнова В.Н..

Виновником ДТП признан Юшин А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Договор обязательного страхования с виновником ДТП не заключался.

Смирнов В.Н. обратился к независимому эксперту для оценки ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 325 100 руб. и утрата товарной стоимости 42 420 рублей..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования в части возмещения ущерба, причиненного истцу ДТП в размере 325 100 руб. и утрата товарной стоимости 42 420 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

За производство оценки истец оплатил оценщику в размере 11 000 руб. по квитанции, которые подлежат возмещению в силу ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес также расходы по направлению телеграмм в размере 539 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 875 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, за услуги исследования на скрытые дефекты 2000 рублей.

Суд находит указанные требование подлежащим удовлетворению, поскольку все понесенные истцом расходы являются необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ и соответственно, подлежащими возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ, как и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смирнова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Юшина А. А.овича в пользу Смирнова В. Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 325 100 руб., утрата товарной стоимости в сумме 42 420 рублей, расходы по направлению телеграмм в размере 539 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 6 875 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, за услуги исследования на скрытые дефекты 2000 рублей..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.